Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16 мая 2011 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 03.03.2009г. он одолжил ответчикам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 10% годовых на срок 3 месяца, о чем ответчики выдали ему расписку. До настоящего времени ответчики не выполнили своего обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.

15.01.2010г. он одолжил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 10% годовых на срок 2 месяца. В подтверждение передачи денег ответчик выдал ему расписку. Деньги не возвращены.

Просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на день вынесения решения, в размере <данные изъяты> руб., проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ на день вынесения решения по делу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на день вынесения решения, в размере <данные изъяты> руб., проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ, <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решением Новокузнецкого районного суда от 16 мая 2011 года постановлено:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 03.03.2009г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

-сумму основного долга - <данные изъяты> руб.,

-проценты по договору займа - <данные изъяты> руб.,

-проценты за пользование чужыми денежными средствами - <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15.01.2010г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе

-сумму основного долга - <данные изъяты> руб.,

-проценты по договору займа - <данные изъяты> руб.,

-проценты за пользование чужыми денежными средствами - <данные изъяты> руб.

Дополнительным решением Новокузнецкого районного суда от 29 сентября 2011 года постановлено:

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. в равных долях.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что вывод суда о необходимости снижения размера задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга по расписке от 03.03.2009г., является незаконным.

Суд не разрешил вопрос о распределении судебных расходов: о возложении госпошлины на ответчика и взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 03 марта 2009 года ФИО2 и ФИО3 взяли в долг у ФИО1 деньги в размере <данные изъяты> руб. на 3 месяца с выплатой процентов в размере 10% в месяц, которые должны гасить в сумме 15000 рублей ежемесячно третьего числа каждого месяца, а сумму основного долга 150000 рублей и проценты в сумме <данные изъяты> рублей обязались вернуть 3 июня 2009 года, в подтверждение чего выдали ФИО1 расписку (л.д.4).

Таким образом, 03 марта 2009 года стороны заключили договор займа.

Судом установлено, что ответчики до настоящего времени сумму долга и проценты по договору займа истцу не вернули.

Разрешая спор в указанной части и установив указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что с ответчиков по указанному договору займа подлежит взысканию сумма долга и проценты по договору за пользование займом.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов по договору, суд согласился с требованиями истца в той части, что размер процентов по договору по состоянию на 16.05.2011г. составляет <данные изъяты> руб. Однако при этом пришел к выводу, что указанная сумма чрезмерно завышена, в связи с чем посчитал целесообразным снизить указанный размер до <данные изъяты> руб.

В данной части ФИО1 с решением суда не согласен. Проверив законность и обоснованность решения суда в указанной части, судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными.

Так, снижая размер процентов по договору за пользование займом, суд в обоснование своего вывода никакой нормы права не привел.

Между тем данный вывод не соответствует закону и обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).

Из указанных положений закона следует, что по общему правилу проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как видно из условий заключенного сторонами договора займа, указанных в расписке (л.д.4), иных условий относительно срока выплаты процентов по договору в нем не содержится. При таких данных проценты за пользование займом, установленные сторонами при заключении договора, в соответствии с названными положениями закона подлежат уплате до дня возврата суммы займа, причем в том размере, в каком это предусмотрено договором.

Законом не установлена возможность снижения процентов по договору займа ввиду чрезмерности их размера.

С учетом изложенного решение суда в указанной части нельзя признать законным.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец просил взыскать с ответчиков проценты по договору займа от 3.03.2009г. за период с 4.04.2009г. по 16.06.2011г. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.23), что не превышает суммы процентов по условиям договора за указанный период, то данные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Для разрешения спора в указанной части установления новых обстоятельств не требуется, поэтому судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания с ответчиков процентов по договору займа от 03.03.2009г. изменить, взыскав с ФИО2, ФИО3 по указанному договору займа проценты в размере <данные изъяты> руб.

Доводы кассационной жалобы в части неразрешения судом вопроса о судебных расходах не могут быть приняты во внимание, т.к. данный вопрос разрешен дополнительным решением суда от 29 сентября 2011 года.

В остальной части решение суда не обжалуется, его законность и обоснованность судебная коллегия не проверяет.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новокузнецкого районного суда от 16 мая 2011 года в обжалуемой части изменить: взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 3 марта 2009 года в размере <данные изъяты> руб.

Председательствующий Третьякова В.П.

Судьи Шалагина О.В.

Бойко В.Н.