Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Советского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2012 года по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Советская средняя общеобразовательная школа» Советского района Алтайского края об обязании совершить действия, о выдвижении ее кандидатуры для рассмотрения вопроса о награждении серебряной медалью и выдаче аттестата специального образца.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что на основании приказа Министерства образования и науки РФ от 24 мая 2010 г. N562 "О внесении изменения в Положение о медалях "За особые успехи в учении", утвержденное приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25 февраля 2010г. N140" серебряной медалью "За особые успехи в учении» награждаются прошедшие государственную (итоговую) аттестацию выпускники, имеющие полугодовые, годовые и итоговые отметки "отлично" и не более двух отметок "хорошо" по общеобразовательным предметам учебного плана, изучавшимся на ступени среднего (полного) общего образования. В примечании данного положения указано, что в 2010 году учет отметок "хорошо" за первое полугодие X класса не осуществляется.

В первом полугодии 10-го класса истица имела отметки «отлично» и две отметки «хорошо», во втором полугодии 10-го имела отметки «отлично» и две отметки «хорошо» по предметам: история и обществознание, итоговые годовые отметки все «отлично». В первом полугодии 11-го класса имела отметки «отлично» и одну отметку «хорошо» по предмету обществознание, во втором полугодии 11- го класса, ФИО1 имела все отметки «отлично», и итоговые годовые отметки «отлично», следовательно, при прохождении обучения во втором полугодии 10 класса и первом и втором полугодии она имела по двум предметам две отметки «хорошо».

В связи с вышеизложенным, ее кандидатура должна была быть выдвинута на педагогическом совете МБОУ «Советская СОШ» для рассмотрения вопроса о награждении серебряной медалью и выдачи аттестата специального образца, однако в нарушение вышеприведённых норм ее кандидатура не была выдвинута на рассмотрение на педагогическом совете о награждении медалью, не выдан аттестат особого образца, и серебряная медаль.

На основании изложенного истица ФИО1, с учётом уточнений просит суд восстановить ее нарушенное право, обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Советская средняя общеобразовательная школа» выдвинуть на педагогический совет МБОУ «Советская СОШ» ее кандидатуру для рассмотрения вопроса о награждении серебряной медалью и выдачи аттестата специального образца.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, представители истца, заявленные требования поддержали, дополнительно указав, что учет отметок «хорошо» за первое полугодие 10 класса у ее доверителя не должны учитываться. ФИО1 пошла в 10 класс 2010 г., а в 2012 году окончила обучение в школе.

Представитель ответчика МБОУ «Советская СОШ» иск не признала, ссылаясь на то, что в соответствии с вышеприведённым приказом Министерства образования и науки РФ от 24 мая 2010 года № 562 «Серебряной медалью «За особые успехи в учении» награждаются прошедшие государственную (итоговую) аттестацию выпускники, имеющие полугодовые, годовые и итоговые отметки «отлично» и не более двух отметок «Хорошо» по общеобразовательным предметам учебного плана, изучавшимся на ступени среднего (полного) общего образования. Далее в тексте приказа № 562 от 24.05.2010 г. представлено уточнение, что в 2010 году учет отметок «хорошо» за первое полугодие 10-ого класса не осуществляется. По применению данного положения имеется разъяснение департамента государственной политики в образовании Минобрнауки России, в котором указано, что в отношении выпускников 2010 года, претендующих на награждение серебряной медалью в 2010 году, в части учета отметок за 10-й класс применяются нормы, действовавшие в период обучения в 10-м классе, в соответствии с которыми отсутствовало ограничение в количестве отметок «4» за первое полугодие 10-ого класса. ФИО1 являлась выпускницей 2012 года, в 2010 году она начала обучаться в 10-м классе и нормы приказа № 562 от 24 мая 2010 г. на неё не распространялись. В связи с этим, требования истца не основаны на законе.

Представитель третьего лица – Комитета по образованию Советского района Алтайского края иск не признал.

Решением Советского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2012 года истцу в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как принятое в нарушение норм материального права, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование заявленных требований, которым судом первой инстанции дана неправильная правовая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с приказом Министерства образования и науки РФ от 25 февраля 2010 года № 140 ( ред. от 24.05.2010г. ) «Об утверждении положения о медалях «За особые успехи в учении»-Серебряной медалью «За особые успехи в учении» награждаются прошедшие государственную (итоговую) аттестацию выпускники, имеющие полугодовые, годовые и итоговые отметки «отлично» и не более двух отметок «хорошо» по общеобразовательным предметам учебного плана, изучавшимся на ступени среднего (полного) общего образования. В 2010 году учёт отметок «хорошо» за первое полугодие 10-ого класса не осуществляется. Решение о награждении выпускников золотой серебряной медалями «За особые успехи в учении» принимается педагогическим советом образовательного учреждения ( пункты 4,5 Положения).

Разрешая спор, суд установил, что ФИО1 в период с сентября 2010 г. по июнь 2012 года проходила обучение в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Советская средняя общеобразовательная школа» Советского района Алтайского края, и закончила обучение в 2012 г., получила аттестат о среднем (полном) общем образовании имея по всем предметам отметки «отлично».

В период обучения истица имела в первом полугодии 10 класса (2010 г) две отметки «хорошо» ( по предметам «Русский язык» и «Физическая культура»), остальные «отлично», во втором полугодии 10 класса (2011 г.) две отметки «хорошо» ( по предметам «Обществознание» и «История»), остальные «отлично», годовые отметки за 10 класс все «отлично»; в первом полугодии 11 класса (2011 г) все отметки «отлично»; во втором полугодии 11 класса (2012 г.) одну отметку «хорошо» ( по предмету «Обществознание»), годовые отметки за 11 класс все «отлично».

Таким образом, установлено, что ФИО1 за период обучения имела пять отметок «хорошо» по четырем общеобразовательным предметам.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами и сторонами в суде не оспаривались.

В связи с этим, суд пришёл к правомерному выводу о том, что ФИО1 не могла претендовать на награждение серебряной медалью «За особые успехи в учении», поскольку за период обучения с 2010 г. по 2012 г. имела более двух отметок «хорошо», в связи с этим, требования подлежат отклонению, как необоснованные.

Доводы истца о том, что полученные в первом полугодии 10 класса отметки « хорошо» при разрешении вопроса о награждении « серебряной медалью» не должны учитываться, судом исследовались и правомерно отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Так, исходя из содержания пункта 4 Положения « О медалях за особые успехи в учении» прежнее правило в части учёта отметок « хорошо» за первое полугодие Х класса распространяется только на выпускников 2010г., к которым истец не относится.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неправильном толковании закона, в связи с этим судебной коллегией во внимание не принимаются, как не влияющие на законность принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу истца на решение Советского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: