Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А., судей Шаниной С.А., Павлова А.Е., при секретаре судебного заседания Г.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е. дело по частной жалобе С. на определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 14 апреля 2014 года об оставлении заявления С. об установлении факта признания отцовства без рассмотрения

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства.

Свои требования С. мотивировал тем, что 21.12.2013 года умер Г., который являлся его отцом. В свидетельстве о его рождении в графе « отец» указан С.А. Это имя оказалось вымышленным, и было указано матерью при составлении записи в книгу актов гражданского состояния произвольно. В действительности же его отцом является Г., о чем он узнал от матери при достижении совершеннолетия. Г. с его матерью поддерживали постоянные, близкие отношения, длительное время, начиная с учебы в ВУЗе, и всю жизнь проявлял к нему отцовский интерес. Г. был знаком со всеми членами его семьи, бывал у него в гостях, занимался внуками- детьми заявителя. Признание факта установления отцовства необходимо ему для вступления в права наследства.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 14 апреля 2014 года заявление С. было оставлено без рассмотрения, поскольку, как было установлено судом первой инстанции между заявителем и заинтересованными лицами имеется материально-правовой спор о праве на наследственное имущество. Заявителю разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением в общем порядке для разрешения имеющегося спора о праве.

С определением суда от 14 апреля 2014 года не согласен С., в поданной частной жалобе просит данное определение отменить.

В суде апелляционной инстанции заявитель С. поданную частную жалобу поддержал по доводам, указанным в жалобе.

Заинтересованные лица – В. и представитель заинтересованного лица Г.А.- Б. с доводами частной жалобы не согласны, просят определение Октябрьского районного суда г. Иваново об оставлении заявления без рассмотрения оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав заявителя, заинтересованных лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 263 ГПК РФ определено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об оставлении заявления С. без рассмотрения, поскольку из самого текста заявления С., поданного в суд в порядке особого производства, усматривается, что установление данного юридического факта заявителю необходимо для наследования по закону имущества умершего Г., против чего выступили заинтересованные лица Г.А. и В., которые в установленном законом порядке уже обратились с заявлениями о принятии наследства.

Таким образом, вывод суда о возникшем между заявителем и заинтересованными лицами материально-правового спора в отношении наследственного имущества, разрешение которого напрямую зависит от установлении факта признания отцовства, является правильным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу С.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: