Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей по апелляционной жалобе Владивостокской таможни на решение Хасанского районного суда Приморского края от 20.11.2013, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а: Владивостокская таможня обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени. В обоснование требований истец указал, что на таможенную территорию Российской Федерации в адрес ответчика был ввезён автомобиль Honda Accord, номер кузова №.

В целях таможенного оформления автомобиля от имени ФИО1 таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК-Приморье» на основании договора на услуги таможенного представителя № от 30.07.2011 в таможенный орган была подана декларация на автомобиль, а также карточка транспортного средства, в которой указаны сведения о товаре: Honda Accord, 2006 года выпуска, 1998 куб. см, номер кузова №, №.

Должностным лицом таможенного поста оформлен ТПО №, в котором в отношении автомобиля начислены таможенные платежи по единой ставке таможенных пошлин, налогов и таможенные сборы за таможенное оформление с учётом заявленной даты выпуска автомобиля – 2006 год выпуска.

После выпуска указанного транспортного средства таможенным органом была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в пассажирской таможенной декларации указаны недостоверные сведения о дате изготовления автомобиля, что привело к недобору таможенных платежей в размере 166334, 52 рублей.

В адрес ответчика 17.01.2013 было направлено требование об уплате таможенных платежей, однако оплата до настоящего времени не произведена. Истец просил взыскать с ФИО1 недоимку по таможенным платежам и пени, всего 196525, 62 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и представителя Владивостокской таможни.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Владивостокская таможня, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что на таможенную территорию Российской Федерации в адрес ответчика по коносаменту поступил автомобиль Honda Accord, номер кузова №.

В таможенный орган таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК-Приморье» на основании договора на услуги таможенного представителя № от 30.07.2011 от имени ФИО1 была подана пассажирская декларация на указанный автомобиль, а также карточка транспортного средства, в которой указаны сведения о товаре: Honda Accord, 2006 года выпуска, 1998 куб. см, номер кузова №, №.

На имя ФИО1 должностным лицом поста морской порт Владивосток был составлен таможенный приходный ордер №, в котором в отношении автомобиля начислены таможенные платежи по единой ставке таможенных пошлин, налогов и таможенные сборы за таможенное оформление с учётом заявленной даты выпуска автомобиля – 2006 год выпуска.

По результатам камеральной таможенной проверки, проведённой должностными лицами Хасанской таможни на основании ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного союза, были установлены нарушения таможенного законодательства в части недостоверного описания товара, повлекшие за собой недобор таможенных платежей. Сумма предварительно рассчитанных таможенных платежей, подлежащих доначислению и довзысканию, составила 166334, 52 рубля.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что таможенным органом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по таможенным платежам.

Суд установил, что требование об уплате недоимки по таможенным платежам было направлено в адрес ответчика 17.01.2013 сопроводительным письмом № от 20.12.2013, в котором указан срок добровольного исполнения требования – 20 дней.

Шестимесячный срок для подачи искового заявления о взыскании недоимки по таможенным платежам истёк 06.08.2013.

В Хасанский районный суд Приморского края таможенный орган обратился с исковым заявлением 15.10.2013, заявлений о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска срока для обращения в суд от истца не поступало.

С учётом имеющихся в деле доказательств суд верно разрешил спор, отказав в удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок для обращения в суд с данным иском таможней не пропущен, поскольку он был направлен в Хасанский районный суд в мае 2013 года, определением районного суда возращён, а определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.06.2013 данное определение было отменено и иск направлен в суд для решения вопроса о принятии к производству, не влечёт отмену решения суда. Доказательств в подтверждение указанных доводов истцом к апелляционной жалобе не приложено, не представлено таких документов и в ходе производства по делу в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 20.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи