Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Сергеева В.С. и Стрельцова А.С. при секретаре Тотьмяниной Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ильинского районного суда г. Перми от 25.04.2016, которым заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., пояснения заявителя, заинтересованного лица ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, указывая, что её мать З., умершая 12.07.2015, имела на праве собственности жилым домом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: ****. Наследниками первой очереди, кроме заявителя, являются другие дети наследодателя: ФИО3, ФИО4, ФИО2 В установленные законом срок заявитель фактически приняла наследство: забрала из её дома половики, кофту, два платка, пальто.

Судом вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что она не просила признавать право собственности на жилой дом и земельный участок.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 и ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), оснований к отмене определения не нашла.

Из положений ст.ст. 262, 264 ГПК РФ следует, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд рассматривает в порядке особого производства, при этом к данным фактам отнесены такие, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства – жилого дома с надворными постройками и земельным участком, расположенных в **** - после смерти её матери З. (л.д. 4-5). Согласно ответу нотариуса Нытвенского нотариального округа Пермского края дети наследодателя ФИО4, ФИО3, ФИО2 подали заявления о принятии наследства в установленный законом срок, ФИО1 подала заявление о принятии наследства с пропуском данного срока (л.д. 22). ФИО4, ФИО3 в письменных пояснениях указали, что изложенные заявителем факты не соответствуют действительности (л.д. 20, 29).

Оставляя заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, суд обоснованно исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве.

Доводы жалобы выводов суда о наличии в деле спора о праве на наследство не опровергают и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Установив, что заинтересованные лица, являющиеся наследниками, принявшими наследство, фактически возражают против удовлетворения требований заявителя об установлении факта принятия наследства, не признавая за заявителем наследственных прав, суд пришёл к правильному выводу о наличии спора о праве и оставлению заявления, поданного к рассмотрению в порядке особого производства, без рассмотрения, разъяснив, при этом, заявителю его право на обращение в суд путем подачи искового заявления.

Иных доводов, влекущих отмену определения суда, в том числе указывающих на основания к отмене определения в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ильинского районного суда г. Перми от 25.04.2016 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: