Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по векселю по частной жалобе истца на определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2015 года, которым заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока с иском к ФИО2 о взыскании ... рублей долга по векселю. Указал, что является держателем простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ он предъявил ФИО2 как к векселедателю вексель к оплате, но ФИО2 вексель не оплатил.

Определением судьи исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на неподсудность спора Первореченскому районному суду, с чем истец не согласился, им подана частная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процесса ( п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о принятии иска, суд руководствовался положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ о территориальной подсудности исков.

В соответствии с данной статьей, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку ответчик ФИО2 проживает в <адрес>, суд указал на подсудность данного спора ....

Данный вывод суда является не правильным, поскольку сделан без учета специфики заявленного иска.

В соответствии с ч.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место исполнения, могут быть предъявлены также по месту исполнения договора.

С учетом того, что обязательство по векселю подлежит исполнению в определенном в нем месте (место платежа), которое может не совпадать с местонахождением либо местожительством обязанного (обязанных) по векселю лица (лиц), исковое требование о взыскании вексельного долга может быть заявлено как в месте, определенном согласно общим правилам о подсудности, так и в месте платежа по векселю.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 и Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" иск по векселю может быть предъявлен по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Право выбора подсудности данного спора принадлежит истцу.

Местом платежа в векселе от ДД.ММ.ГГГГ указан г. Владивосток.

Реализуя свое право на выбор подсудности по данной категории иска, ФИО1 обратился в Первореченский районный суд.

Обращение в данный суд не противоречит тому, что иск заявлен по месту платежа, поскольку Первореченский районный суд находится в г. Владивостоке.

Довод суда о наличии в городе Владивостоке нескольких районных судов, не исключает того обстоятельства, что ФИО1 обратился в суд по месту платежа, т.е. по месту исполнения договора.

В связи с этим определение судьи подлежит отмене, исковой материал направляется в суд первой инстанции на стадию принятия иска к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2015 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: