Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» К.О.В. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 декабря 2015 года, вынесенном по частной жалобе представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» К.О.В. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

установила:

определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 ноября 2015 года заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 11 сентября 2015 года оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 декабря 2015 года указанное определение отменено. Принято по делу новое определение, которым заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворено. ПАО «Сбербанк России» выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 11 сентября 2015 года по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Вологодского отделения № 8638 к ООО «Атриум», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек солидарно. Взысканы с ООО «Атриум», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по ... рублей с каждого.

05 февраля 2016 года представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 обратилась в Вологодский областной суд с заявлением об устранении описки в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 декабря 2015 года в связи с не указанием в резолютивной части о выдаче исполнительных листов на принудительное взыскание третейского сбора в размере ... рубля.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе, в том числе, по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки.

Поскольку допущенная описка не затрагивает существа принятого апелляционного определения, в мотивировочной части указано на удовлетворение заявления в полном объеме, судебная коллегия полагает возможным ее исправить и внести соответствующие изменения в апелляционное определение.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 декабря 2015 года, дополнив резолютивную часть апелляционного определения абзацем следующего содержания:

«Выдать ПАО «Сбербанк России» исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 11 сентября 2015 года по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Вологодского отделения № 8638 к ООО «Атриум», ФИО1, ФИО2 о взыскании третейского сбора в размере ... рублей».

Председательствующий:

Судьи: