Гражданский кодекс часть 1

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО г. Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 апреля 2013 года.

Заслушав доклад, суд

УСТАНОВИЛ:

Ветров Е.В. обратился в суд с иском к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Краснодар, ул. Ратной Славы, д. 33/1.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.04.2013 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что истцом не представлены доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения их прав и законных интересов и в материалах дела отсутствуют технические условия на подключение многоквартирного дома к сетям водоснабжения и водоотведения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя истца – Метелица Д.А., просившего об оставлении решения в силе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № 23:43:0130087:23, площадью 1000
кв. м., категория земель: земли населенных пунктов – для строительства среднеэтажного многоквартирного жилого дома.

Истец возвёл на этом участке шестиэтажный многоквартирный жилой дом литер «А, а», с количество квартир - 81, общей площадью здания -3421,9 кв. м, в том числе общая площадь квартир здания - 2688,7 кв. м, жилая площадь квартир - 1326,6 кв. м, общая площадь обособленных нежилых помещений здания - 18,4 кв. м, общая площадь всех помещений общего пользования многоквартирного дома - 386,8 кв. м, что подтверждается техническим паспортом от 08.11.2012 г, составленным Краснодарским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов на принадлежащем ему участке в соответствии со ст. 218 ГК РФ.

Пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

По результатам строительно-технической экспертизы, проведенной во внесудебном порядке 30.11.2012 г., выполненной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю установлено, что возведенный истцом многоквартирный жилой дом соответствует требованиям СНиП и противопожарным нормам, предъявляемым к многоквартирным жилым домам и жилым помещениям по своим конструктивным характеристикам и объемно-планировочному решению; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технических условий № 11 от 25.07.2012 г. и согласия № 11 от 25.07.2012 г., выданных АНО «Профессиональное развитие», имеется техническая возможность подключения многоквартирного жилого дома к сетям водоотведения; согласно техническим условиям № 10 от 04.05.2012 г. АНО «Профессиональное развитие», имеется техническая возможность подключения многоквартирного жилого дома к сетям водоснабжения; в соответствии с технический условиями присоединения к электрическим сетям, выданным ОАО «НЭСК-Электросети», и согласия Трубачевой Л.В. на подключение к ТП № 1874П, имеется возможность присоединения многоквартирного жилого дома к электрическим сетям.

Объект соответствует действующим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности», что подтверждается экспертным заключением №87 от 06.02.2013 г. и протоколом радиационного обследования №4 от 04.02.2013 г., выполненными Краснодарским филиалом ФБУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на многоквартирный жилой дом, возведённый истцом на собственном земельном участке, при отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью людей и существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Также из материалов дела следует, что истец предприннимал меры по оформлению прав на спорное строение, о чем свидетельствует письмо Департамента Архитектуры и градостроительства администрации МО
г. Краснодар от 18.02.2013 г. №29/747-1, согласно которому он обращался с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, однако, в выдаче такого разрешения ему было отказано, что подтверждается письмом Департамента Архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар от 18.02.2013 г. №29/747-1 и рекомендовано в порядке ст. 222 ГК РФ в судебном порядке признать право собственности на возведенный объект капитального строительства.

Судом полностью исследован вопрос о наличии такого признака самовольной постройки как создание объекта строительства на земельном участке, не отведенном для этих целей.

В соответствии с Правилами застройки и землепользования на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением Думы Краснодара №19от 30.01.2007 г., земельный участок, на котором осуществлено строительство спорного объекта недвижимости, расположен в зоне застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами (Ж.1.З.), где размещение многоэтажных домов не относится к основным видам разрешенного использования, но и не является запрещенным видом разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на многоквартирный жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который находится у него в собственности, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из установленных фактов суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности удовлетворения исковых требований и признании права собственности истца на возведенный им многоквартирный дом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения их прав и законных интересов и в материалах дела отсутствуют технические условия на подключение многоквартирного дома к сетям водоснабжения и водоотведения, несостоятельны, поскольку не соответствуют имеющимся в материалах дела надлежащим доказательствам: строительно-технической экспертизе, проведенной во внесудебном порядке 30.11.2012 г., техническим условиям № 11 от 25.07.2012 г. и согласия № 11 от 25.07.2012 г., выданных АНО «Профессиональное развитие», согласно которым имеется техническая возможность подключения спорного многоквартирного жилого дома к сетям водоотведения; согласно техническим условиям № 10 от 04.05.2012 г. АНО «Профессиональное развитие», имеется техническая возможность подключения многоквартирного жилого дома к сетям водоснабжения; в соответствии с технический условиями присоединения к электрическим сетям, выданным ОАО «НЭСК-Электросети», и согласия Трубачевой Л.В. на подключение к ТП № 1874П, имеется возможность присоединения многоквартирного жилого дома к электрическим сетям, экспертному заключению №87 от 06.02.2013 г. и протоколу радиационного обследования №4 от 04.02.2013 г., выполненными Краснодарским филиалом ФБУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту».

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: