Определение № 33-12396 от 05.12.2011 Пермского краевого суда (Пермский край)

                                                                                    Пермский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья-Поносова И.В. Дело№ 33-12396

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 05 декабря 2011 года дело по частной Хакимова И.А. на определение Кировского районного суда г.Перми от 08 августа 2011 года, которым с Хакимова И.А. в пользу Хакимовой Г.Т. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Кировского районного суда г.Перми от 30.03.2011г. прекращено производство во по делу по иску Хакимовой Г.Т. к Хакимову И.А. о прекращении права пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета в связи с отказом от иска.

Хакимова Г.Т. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Хакимова И.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей и уплате госпошлины в сумме 200 рублей. Заявление мотивировано тем, что отказ от иска состоялся в связи с добровольным исполнением ответчиком требований о снятии с регистрационного учета, что имело место уже после обращения истца в суд с соответствующим иском. Следовательно, у истца возникает право на возмещение за счет ответчика понесенных расходов.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Хакимов И.А., указывая на нарушение его процессуальных прав, он не был извещен о месте и времени судебного заседания.

Судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции процессуального закона (п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По правилам ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По правилам ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства лица. По смыслу указанной нормы факт непроживания лица в месте регистрации должен быть зафиксирован соответствующим актом, который составлен и подписан проверяющим лицом, а также содержит ссылку на источники, из которых получена информация о непроживании лица в определенном месте (пояснения лиц, проживающих в этом же жилом помещении, соседей и т.д.).

Приступая к рассмотрению дела по существу вопроса, суд исходил из факта извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, назначенного на 08.08.2011г. Указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Так, из материалов дела следует, что с регистрационного учета по адресу:****, ответчик снят в марте 2010г., что, по существу и явилось основанием к отказу истца от исковых требований. Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, сама Хакимова Г.Т. указала новый адрес Хакимова И.А.- ****. Вместе с тем судебное извещение о времени и месте судебного заседания суд вновь направил в прежний адрес: ****(л.д.45), извещение стороне не вручено, конверт возвратился за истечением срока хранения. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное извещение нельзя считать надлежащим, поскольку изначально направлено в адрес, по которому сторона на момент рассмотрения дела определенно не проживала и соответственно не могла получить его по этому адресу.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушает ее процессуальные права на участие в разбирательстве дела. В связи с этим определение подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г.Перми от 08 августа 2011г. отменить. Предать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: