Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОГБУ «Костромаавтодор» на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 25 марта 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2017 года удовлетворен иск прокурора Октябрьского района Костромской области в интересах неопределенного круга лиц к ОГБУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области о приведении автомобильной дороги в соответствие с требованиями государственного стандарта.

ОГБУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области обязаны в срок до 31 декабря 2019 года привести автодорогу Тимошино - Луптюг - граница Кировской области с 1,7 км по 24,3 км в нормативное состояние в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221); провести работы по очистке полос отвода от порубочных остатков автодороги Тимошино - Луптюг - граница Кировской области с 0 км по 12 км; провести очистку полос отвода от древесно-кустарниковой растительности с 12 км по 15 км, провести очистку левой полосы отвода по направлению с. Луптюг от древесно-кустарниковой растительности с 15 по 20 км.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

04 марта 2022 года директор ОГБУ «Костромаавтодор» ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда на срок до 31 декабря 2024 года, указав, что решение суда должником частично исполнено. На настоящий момент ремонт автомобильной дороги Тимошино-Луптюг-граница Кировской области планируется выполнить в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги» в 2024 году.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 25 марта 2022 года заявление ОГБУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования» о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-2099/2020 оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе директор ОГБУ «Костромаавтодор» ФИО1 просит определение суда отменить, заявление удовлетворить. С выводами суда об отсутствии исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки не согласен. Считает, что таким исключительным обстоятельством является тот факт, что ремонт автодороги с учетом интенсивности движения, социальной значимости и количества людей, проживающих в населенных пунктах, удалось включить в национальный проект «Безопасные качественные дороги» на 2024 год после завершения работ на опорной сети автомобильных дорог, обеспечивающих связь районных центров.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела № 2-2099/2017, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не носят исключительный характер и не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий и невозможности исполнения решения суда, предоставление отсрочки повлечет нарушение баланса интересов сторон и ущемление прав неопределенного круга лиц, заинтересованных в проезде по дороге общего пользования, до настоящего времени находящейся в ненадлежащем состоянии, на исполнение решения суда в разумный срок.

Оснований не согласиться с приведенными выводами не имеется.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. № 104-О, вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принципа обязательности судебного постановления и необходимости его неуклонного исполнения в разумный срок, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как правильно указал суд первой инстанции, таких оснований заявителем не приведено.

При этом суд обоснованно учел, что должник не представил доказательств того, что весь комплекс работ, указанных в судебном постановлении, не мог быть выполнен в срок, установленный судом, по объективным обстоятельствам.

Соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки, суд апелляционной инстанции отмечает, что общий срок исполнения решения суда от 14 декабря 2017 г. на момент обращения заявителя с настоящим заявлением и его рассмотрения по существу составил 4 года.

Учитывая, что решение суда должно исполняться в разумные сроки, а предоставление отсрочки его исполнения на условиях, которые предлагает заявитель на столь длительный срок отдаляет реальную защиту прав неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурором был заявлен иск в 2017 году, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

С учетом изложенного обжалуемое определение не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Вместе с тем в соответствии со ст. 200 ГПК РФ подлежит исправлению описка, допущенная судом в абзаце первом резолютивной части определения в указании номера дела «№ 2-2099/2020». Поскольку настоящее гражданское дело, в рамках которого судом разрешено заявление об отсрочке, рассмотрено в 2017 г., имеет номер 2-2099/2017, в резолютивной части определения следует указать именно этот номер, а не № 2-2099/2020, как ошибочно указал суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 25 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ОГБУ «Костромаавтодор» – без удовлетворения.

Исправить описку, допущенную в абзаце первом резолютивной части определения, указав вместо номера 2-2099/2020, номер гражданского дела – № 2-2099/2017.

На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Костромы в течение трех месяцев со дня вынесения определения.

Судья