Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации с привлечением КГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ к Дубик О.Н., Домашенко А.П. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении по апелляционным жалобам истца и ФГКУ «Востокрегионжилье» на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 июня 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав представителя Дубик О.Н. В., заключение прокурора Нишоновой Ф.А. о незаконности судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

хххх года Министерство обороны РФ обратилось в суд с настоящим иском, указав, что квартира № хх по ул. Ххх, хх, в с. Хххх Уссурийского района принадлежит Министерству обороны РФ и была закреплена в оперативном управлении за Покровской КЭЧ. Квартира предоставлялась Дубик О.Н. на период трудовых отношений с Министерством обороны РФ и является служебным жилым помещением. В настоящее время Дубик О.Н. в трудовых отношениях с Министерством не состоит, в связи с чем утратила право на служебную квартиру.

Ссылаясь на положения статей 92, 93, 104 ЖК РФ, истец просил признать Дубик О.Н. и ее дочь Домашенко О.Н. утратившими право на служебное жилое помещение и выселить их из занимаемой квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель Дубик О.Н. против иска возражал, сослался на пропуск истцом х-х летнего срока исковой давности.

Другие участвующие в деле лица в суд не явились.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, с чем не согласились истец и представитель ФГКУ «Востокрегионжилье», ими поданы апелляционные жалобы об отмене судебного решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права и процесса ( п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд не оценивал фактические обстоятельства спора, а указал на то, что истцом пропущен 3-х летний срок исковой давности.

Вывод суда о пропуске срока исковой давности является неправильным.

Из материалов дела следует, что квартира № хх по ул. Хххх, хх, в с. Хххх Уссурийского района закреплена в оперативное управление за Покровской КЭЧ и включена в число служебных Распоряжениями Росимущества № ххх-р от ххх года и № ххх-р от ххх года ( л.д. 10-12, 25).

Квартира предоставлена Хххх КЭЧ Дубик О.Н. по служебному ордеру № ххх от хххх года. В дальнейшем с Дубик О.Н. Хххх КЭЧ заключен письменный договор найма служебного жилого помещения от ххх года, в связи с трудовыми отношениями.

С ххх по ххх года Дубик О.Н. работала в в/ч № ххх.

Суд указал на то, что срок трудовые отношения прекращены ответчиком в ххх году, поэтому исковой давности пропущен Министерством обороны РФ на ххх лет.

Между тем, судом не учтено, что согласно ч.хх ст. хх Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч.хх ст. хх Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью хх статьи хх настоящего Кодекса и частью ххх настоящей статьи.

По смыслу приведенных норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим служебное жилье, не влечет автоматического прекращения договора найма в момент увольнения работника. Договор найма служебного жилья сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, ххх года ФГКУ «Востокрегионжилье» направило Дубик О.Н. письменное предупреждение о необходимости добровольного освобождения квартиры ( л.д. 9).

Так как Дубик О.Н. добровольно квартиру не освободила в установленный предупреждением ххх-и дневный срок, по его истечении истец узнал о нарушении своего права и обратился в суд с иском в пределах 3-х летнего срока исковой давности.

В связи с этим решение суда подлежит отмене. Поскольку по существу дело судом не рассматривалось, судебная коллегия направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

При рассмотрении спора по существу необходимо в соответствии со ст. 45 ГПК РФ привлечь к участию в деле прокурора, с учетом разграничения полномочий прокурора г. Уссурийска и военного прокурора Уссурийского гарнизона.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 июня 2016 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу исковых требований.

Председательствующий

Судьи