Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей общества с ограниченной ответственностью Фирма «Арка» - ФИО1, ФИО2 на решение Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арка» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор по изготовлению и монтажу оконных блоков №... от ... года заключенный между ФИО3 и ООО «Арка».

Признать недействительным п... договора №... от ... года, заключенного между ООО «Арка» и ФИО3.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арка» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере ..., денежную сумму в размере ..., неустойку в размере ..., моральный вред в размере ..., судебные расходы по оплате услуг представителей в размере ..., услуги нотариуса в размере ..., почтовые расходы в размере ....

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Арка» о взыскании морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Арка» в пользу государства штраф в размере ....

Взыскать с ООО «Арка» в пользу государства государственную пошлину в размере ....

Обязать ФИО3 после погашения перед ней задолженности ООО «Арка», возвратить шесть оконных блоков, пять откосов ПВХ, пять подоконников ПВХ, пять отливов поставленных по договору №... от ... года ответчиком ООО «Арка».

Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Арка», указывая на то, что ... года между ФИО3 и ответчиком был заключен договор бытового подряда, согласно которого ответчик обязался изготовить и установить для объекта частный дом, расположенный по адресу: ..., шесть оконных блоков, пять откосов ПВХ, пять подоконников ПВХ, пять отливов. Технические характеристики оконных блоков, откосов, отливов отражены в приложениях №..., 2 к договору. Согласно приложению №... к договору ответчик обязался изготовить стеклопакеты с техническими характеристиками 4м1/10/4м1/10/4м1 система профилей - Фаворит. При заключении договора ответчиком были продемонстрированы истцу образцы оконных блоков, стеклопакетов, стекло в стеклопакетах было прозрачным, материал профиля глянцевый, белый, что и определило выбор истцов. Однако в процессе установки истцами были выявлены существенные недостатки стеклопакетов, а именно: стекла в них непрозрачны, имеют явный оттенок зеленого цвета. Поставленные профили имеют обычный матовый цвет, на одном из профилей вертикальный штапик имеет цвет, отличный от профиля. Между фаской уплотнителя и стеклопакета имеется зазор 3-5 мм., на двух оконных блоках в не открывающейся части окна некачественно установлен уплотнитель, а именно на одной он перекручен изнаночной стороной в левом нижнем углу со стороны улицы, на другом, также со стороны улицы, в правом нижнем углу уплотнитель вздут бугром. Стеклопакеты не имеют маркировку.

С учетом уточнения исковых требований просили суд расторгнуть заключенный ... года между ФИО3 и ООО «Арка» договор №..., признать недействительным .... договора №..., заключенного ... года между ООО «Арка» и ФИО3, взыскать с ООО «Арка» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере ...., денежную сумму в размере ... компенсацию морального вреда в размере ...., а так же взыскать с ООО «Арка» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ...

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, представители ООО Фирма «Арка» - ФИО1 и ФИО2 в апелляционных жалобах просят постановленное судом первой инстанции решение отменить и принять новое решение по делу, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО Фирма «Арка» ФИО5 и ФИО2, поддержавших доводы и требования апелляционных жалоб, ФИО3, представителя ФИО3 и ФИО4 – ФИО6, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п.5 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Согласно п.п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ... года между ООО Фирма «Арка» (подрядчик), с одной стороны и ФИО3, (заказчик), с другой стороны, был заключен договор №..., в соответствии с ... которого, подрядчик принимает на себя обязательство изготовить и установить для объекта - частный дом, ..., шесть оконных блоков, пять откосов ПВХ, пять подоконников ПВХ, пять отливов. Технические характеристики оконных блоков, откосов, отливов стороны отразили в приложениях №..., №... к договору.

В соответствии с приложением №... к договору подрядчик обязан был изготовить стеклопакеты с техническими характеристиками 4м1/10/4м1/10/4м1 система профилей - Фаворит.

Согласно п.4.2 договора подрядчик обязан выполнить монтаж окон в срок до ... года отделку откосов в срок до ... года.

Согласно п. 1.2 заказчик обязуется принять и оплатить заказанные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ составила ...

Согласно п.3.2 договора до начала выполнения работ по изготовлению изделия заказчик обязан произвести оплату в размере ...

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора, по инициативе заказчика, заказчик уплачивает подрядчику компенсацию в размере суммы договора.

... года ФИО3 в соответствии с п.3.2 договора уплатила ответчику .... В тот же день истец заключила соглашение с ОАО «АЛЬФА-БАНК» о предоставлении потребительского кредита ... на полную сумму ...

... года ОАО «АЛЬФА-БАНК» перечислило ответчику оставшуюся сумму по договору в размере ...

Также, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ... года ФИО3 было уплачено ответчику ... за выезд замерщика.

Таким образом, ФИО3 исполнила свои обязательства по договору в полном объеме.

Согласно справке ОАО «Альфа-Банк» по состоянию на ... года за ФИО3 задолженность по кредитам в ОАО «Альфа-Банк» отсутствует (..., кредит ФИО3 досрочно погашен в полном объеме в сумме ... (полная стоимость кредита была уменьшена в связи с досрочным погашением кредита).

В процессе монтажа истцами были выявлены существенные недостатки изготовленных ответчиком стеклопакетов, а именно: стекла в них непрозрачны, имеют явный оттенок зеленого цвета. В связи с выявлением названных недостатков работы были приостановлены. Был составлен акт, в котором были отражены выявленные ФИО3 недостатки.

... года ФИО3 в адрес руководителя ООО «Арка» была направлена претензия с описанием выявленных недостатков с требованиями их устранения. Установленные и неустановленные оконные блоки в присутствии истцов были осмотрены представителями ответчика.

... года ФИО3 в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора №... от ... года, ответа на требование не последовало.

По ходатайству истца ... года судом была назначена товароведческая экспертиза оконных блоков, проведение которой поручено экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы по ...». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: соответствуют ли изготовленные ООО «Арка» по заключенному с ФИО3 договору №... от ... года шесть оконных блоков, пять откосов ПВХ, пять подоконников ПВХ, пять отливов государственным стандартам качества, СНИП, а также техническим характеристикам, отраженным в приложениях №..., №... к договору ... от ... года для жилых помещений ?; Имеют ли стекла, использованные для изготовления стеклопакетов, по договору №... от ... года, заключенному между ФИО3, и ООО «Арка», оттенок зеленого или синего цвета ?; Обладают ли стекла, использованные для изготовления стеклопакетов по договору №... от ... года, заключенному между ФИО3 и ООО «Арка» явно выраженными светопоглащающими свойствами ?.

Согласно заключению №... ООО Экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы по ... – Уфа» из выводов эксперта следует: Имеются отступления от требований: п.5.6.1 -п.5.6.3; п.6.9 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные, Общие технические условия»; п.4.3.1; п.9.9 ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия»; раздел 1, раздел 3 ГОСТ 111-2001 «Стекло листовое. Технические условия»; п.2 Письма Госстроя России от ... года №... «О требованиях государственных стандартов на оконные блоки и стеклопакеты». Несоответствие марки стекла Ml стеклопакета 4М1/10/4м1/10/4М1 в приложении №... к договору 5535 от ... года. Наименование дефекта - материал светопрозрачной части оконных заполнений не соответствует требованиям нормативно-технической документации по показателю требуемой прозрачности. Характеристика дефекта - Критический неустранимый. Не выполнены требования раздела «Область применения» ГОСТ 111-2001 «Листовое стекло. Технические условия»: Стекло, используемое в стеклопакетах, имеет явно выраженный зелёный оттенок. Конструкция исследуемых оконных заполнений по показателю светопрозрачности не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. Установленный недостаток конструкции исследуемых оконных заполнений, а именно, несоответствие требованиям нормативно-технической документации по показателю светопрозрачности, является существенным препятствием к эксплуатации окон по назначению, так как для его устранения требуется полная замена стеклопакетов.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, пояснения эксперта суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы истца о нарушении ответчиком условий договора №... от ... года и наличии оснований для расторжения договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным, подтверждается материалами дела и соответствует нормам материального права, регулирующим данные правоотношения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что недостатки выполненных работ не являются существенными, неубедительны и опровергаются заключением эксперта и данными им в судебном заседании объяснениями.

В свою очередь доводы о несогласии с заключением эксперта являются несостоятельными, поскольку заключение составлено квалифицированным специалистом, выводы эксперта мотивированы, оснований не доверять представленному заключению и показаниям эксперта не имеется, вместе с тем о проведении по делу повторной экспертизы ответчиком не заявлялось.

С учетом положений указанных выше правовых норм и фактических обстоятельств дела, поскольку выявленные недостатки выполненных работ ответчиком не устранены, законные требования потребителя не удовлетворены, суд первой инстанции верно пришел к выводу о расторжении договора, а так же правомерно признал п... данного договора недействительным, поскольку он противоречит законодательству в области защиты прав потребителей.

При таком положении суд обоснованно взыскал с ответчика сумму в размере ..., затраченную ФИО3 в результате исполнения своих обязательств по договору, которая состоит из суммы аванса в размере ... и суммы погашенного кредита в размере ..., а также сумму в размере ... за выезд замерщика.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу ФИО3 неустойки в размере ..., морального вреда в размере ..., а так же взыскания с ответчика в доход государства штрафа в размере ..., госпошлины в размере .... В данной части решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскание с ответчика в пользу ФИО3 суммы неустойки в размере полной цены выполненных работ – ..., является чрезмерным, поскольку не соответствует последствиям нарушения обязательства и действительному размеру ущерба.

Судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии с п.3 ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумму неустойки в размере ....

Доводы апелляционных жалоб о неправомерности взыскания неустойки ввиду отсутствия нарушения сроков выполнения работ со стороны подрядчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном понимании норм материального права.

Неустойка в данном случае взыскивается за нарушение ответчиком сроков удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, последовавшего в виду не устранения подрядчиком выявленных недостатков выполненных им работ (п.п.1,3 ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимания обстоятельства настоящего дела, за нарушение ответчиком прав ФИО3 как потребителя, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...

Доводы апелляционных жалоб о том, что истцом не представлены доказательства в обоснование требований о взыскании морального вреда отклоняются, поскольку нарушение ответчиком прав ФИО3 как потребителя установлено судом.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... года №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В связи с чем, штраф с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО3 в размере ...

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... по требованиям имущественного характера ... по требованиям неимущественного характера), исчисленная пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом некорректно сделана ссылка на утратившую силу ст.26 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанной судом норме отражено содержание п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению, что позволяет сделать вывод о том, что неверное указание номера статьи является опиской и не повлияло на правильное разрешение дела по существу.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда ... РБ от ... года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Арка» в пользу ФИО3 неустойки в размере ...., морального вреда в размере ... штрафа в пользу государства в размере ... государственной пошлины в пользу государства в размере ... отменить и принять новое решение:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Арка» в пользу ФИО3 неустойку ...., компенсацию морального вреда ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Арка» в доход государства государственную пошлину в размере ...

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда ... РБ от ... года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ООО Фирма «Арка» ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Кривцова О.Ю.

Салихов Х.А.

Справка: судья ...