Гражданский кодекс часть 1

на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 25 декабря 2017 года о возвращении частных жалоб Литвиненко Павла Николаевича на определение судьи Шуйского городского суда Ивановской области,

у с т а н о в и л а:

Литвиненко П.Н. обратился в суд с иском к ООО «Уютный дом» о возложении обязанности по безвозмездному выполнению работы по управлению и техническому обслуживанию многоквартирного дома с возмещением ущерба.

19.12.2017 года в Шуйский городской суд от Литвиненко П.Н. поступила частная жалоба на определение судьи Шуйского городского суда по делу №, в которой истец просил признать отсутствие обязательного определения Шуйского городского суда по заявлению об обеспечении доказательств от 04.12.2017 года незаконным действием, нарушающим требования ГПК РФ и принять новое решение, удовлетворив заявление об обеспечении доказательств в полном объеме.

19.12.2017 года в суд также поступила частная жалоба Литвиненко П.Н. на определение судьи Шуйского городского суда по делу №, в которой истец просил признать отсутствие обязательного определения Шуйского городского суда по заявлению об обеспечении доказательств от 13.12.2017 года незаконным действием, нарушающим требования ГПК РФ и принять новое решение, удовлетворив заявление об обеспечении доказательств в полном объеме.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 25 декабря 2017 года частные жалобы Литвиненко П.Н. возвращены.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 30 марта 2018 года исправлены описки, допущенные в определении суда от 25 декабря 2017 года, а именно:

- в описательную часть определения Шуйского городского суда от 25 декабря 2017 года после абзаца, начинающегося со слов «В производстве Шуйского городского суда...» включен текст следующего содержания: «В процессе рассмотрения дела 19 декабря 2017 года истцом Литвиненко П.Н. была подана частная жалоба на определение судьи Шуйского городского суда по делу №, в которой истец просил признать отсутствие обязательного определения Шуйского городского суда по заявлению об обеспечении доказательств от 4 декабря 2017 года незаконным действием, нарушающим требования ГПК РФ и принять новое решение, удовлетворив заявление об обеспечении доказательств в полном объеме.

19 декабря 2017 года в Шуйский городской суд также поступила частная жалоба истца Литвиненко П.Н. на определение судьи Шуйского городского суда по делу №, в которой истец просил признать отсутствие обязательного определения Шуйского городского суда по заявлению об обеспечении доказательств от 13 декабря 2017 года незаконным действием, нарушающим требования ГПК РФ и принять новое решение, удовлетворив заявление об обеспечении доказательств в полном объеме.

Таким образом, по существу истцом обжалуется бездействие судьи Шуйского городского суда ФИО2 по делу №, выразившееся в непринятии решения по его ходатайству об обеспечении доказательств в предварительном судебном заседании 4 декабря 2017 года и в судебном заседании 13 декабря 2017 года, что нормами ГПК РФ не предусмотрено.»;

- в резолютивной части определения от 25 декабря 2017 года вместо слов «на определение судьи Шуйского городского суда ФИО2 по делу №, записать «на бездействие судьи Шуйского городского суда Беспаловой О.В. по делу № выразившееся в непринятии решения по его ходатайству об обеспечении доказательств в предварительном судебном заседании 4 декабря 2017 года и в судебном заседании 13 декабря 2017 года».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 6 июня 2018 года определение Шуйского городского суда Ивановской области от 30 марта 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба Литвиненко П.Н. - без удовлетворения.

С определением суда от 25 декабря 2017 года не согласен Литвиненко П.Н., в частной жалобе просит его отменить как незаконное и возвратить дело в суд первой инстанции в другом составе для повторного рассмотрения по существу со стадии заявления ходатайств об обеспечении ходатайств от 04.12.2017г. и от 13.12.2017г.

Согласно положениям статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Возвращая частные жалобы Литвиненко П.Н. от 19.12.2017г., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом по существу обжаловалось бездействие судьи Шуйского городского суда ФИО2 по делу №, выразившееся в непринятии решения по его ходатайству об обеспечении доказательств в предварительном судебном заседании 4 декабря 2017 года и в судебном заседании 13 декабря 2017 года, что нормами Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.

Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм процессуального права, в связи с чем повлечь отмену определения суда не могут.

19.12.2017г. Шуйским городским судом по делу по иску Литвиненко П.Н. к ООО «Уютный дом» об обязании безвозмездного выполнения работы по управлению и техническому обслуживанию многоквартирного дома с возмещением ущерба было вынесено решение, которое не обжаловалось и 12.02.2018г. вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Шуйского городского суда Ивановской области от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Литвиненко Павла Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: