Определение № 33-1243 от 04.05.2012 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)

                                                                                    Верховный суд Республики Бурятия                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Верховный суд Республики Бурятия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

ВЕРХОВНЫЙ СУД   РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Рабданова Г.Г.

дело № 33-1243 пост. 04.05.2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 23 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Кротовой Л.М.,

судей коллегии Усольцевой Л.А., Назимовой П.С.,

при секретаре Филипповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Кобрина В.В. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 апреля 2012 г., которым отказано в принятии искового заявления Кобрина В.В. к Октябрьскому районному суду г.Улан-удэ о вынесении неправосудных решений.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кобрин В.В., обращаясь в суд, просил признать решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.03.2012 г. принятым в неразумном судопроизводстве, затруднившим доступ к правосудию, в не реализации назначенной пожизненной военной пенсии по выслуге лет, признать записанную в пенсионном удостоверении пенсию заниженной, обязать ответчика выдать ему новое пенсионное удостоверение с записью суммы в размере ... руб. ... коп., признать виновными действия судьи ..., вынести в отношении нее частное определение о привлечении ее к ответственности по ст. ... УК РФ. Кроме того, просил признать его гражданским истцом и взыскать в его пользу ... руб., применив ст. 254 ГПК РФ, ст. 58 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 апреля 2012 года Кобрину В.В. отказано в принятии его искового заявления к Октябрьскому районному суду г. Улан-Удэ в соответствии с ч.1 ст. 134 ГПК РФ с возвращением иска со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе Кобрин В.В. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что он не получил правовую защиту. Кроме того, указывает, что в вводной части обжалуемого определения не указан юридический орган, ...., судом искажены требования по спору.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверив определение в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из содержания искового заявления Кобрина В.В. следует, что фактически он ставит вопрос о несогласии с решением суда от 21 марта 2012 года и действиями судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ ... при рассмотрении гражданского дела по его иску к юридическому органу Военного комиссариата РБ ... по линии начальника пенсионного отдела социального обеспечения ... о взыскании материального и морального ущерба в сумме ... руб.

Однако в силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Из содержания обжалуемого определения видно, что решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 марта 2012 года в иске Кобрину В.В. отказано, в связи с чем им подана апелляционная жалоба, которая подлежит направлению на рассмотрение в Верховный суд Республики Бурятия.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление Кобрина В.В., поданное в суд 09 апреля 2012 года, не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку заявленный спор не может быть рассмотрен в исковом порядке судом первой инстанции.

Пересмотр решений районного суда и вынесение частного определения в адрес судьи, рассмотревшего дело по существу, не входит в компетенцию суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что в вводной части обжалуемого определения не указан юридический орган и ...., не влияет на законность обжалуемого определения.

Ссылка в жалобе на то, что судом искажены требования, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения.

В связи с изложенным, основания для вывода о незаконности и необоснованности обжалуемого определения по доводам частной жалобы, влекущие его отмену, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 апреля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Кротова Л.М.

Судьи: Усольцева Л.А.

Назимова П.С.