Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании единолично частную жалобу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 года, которым, с учетом определения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 года об исправлении описок, возвращено исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, к Муниципальному образованию «город Нижнекамск» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, года рождения, обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «город Нижнекамск» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права общей долевой собственности за ней и за несовершеннолетней дочерью на жилое помещение – квартиру № .... в доме .... по , в порядке приватизации.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2022 года иск ФИО1 был оставлен без движения на срок до 02 марта 2022 года, по мотиву неоплаты государственной пошлины исходя из кадастровой стоимости квартиры и отсутствия приложенных к иску справок об отсутствии задолженности по квартплате.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 года иск ФИО1 был возвращен по причине не устранения ей обстоятельств, послуживших основаниями для оставления иска без движения.

В частной жалобе ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, просит данное определение отменить как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, судья исходил из того, что истцом не уплачена государственная пошлина как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска и из того, что к исковому заявлению не приложены справки об отсутствии задолженности по квартплате.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

При подаче искового заявления, в перечне приложений указаны квитанция об уплате государственной пошлины и справка об отсутствии задолженности по квартплате.

Ссылка судьи в определении об оставлении иска без движения от 31 января 2022 года на акт об отсутствии соответствующей справки, составленный сотрудниками суда, не может быть принята во внимание, поскольку поступивший в суд апелляционной инстанции материал такого акта не содержит.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с выводами судьи первой инстанции о том, что государственная пошлина подлежала уплате в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Из материалов дела следует, что истец претендует на получение в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: .

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что требование о признании права собственности в порядке приватизации должно быть оплачено государственной пошлиной в размере, установленном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается физическим лицом в размере 300 руб.

При таком положении, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возврата искового заявления по мотиву не устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, у судьи не имелось.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить определение судьи от 03 марта 2022 года и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 года по данному материалу отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2022 года

Судья

Определение22.09.2022