Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 26 апреля 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к СПК (колхоз) «Колос» о признании права собственности на земельную долю

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Щучанского районного суда Курганской области от 22 марта 2011 года, которым постановлено: исковые требования ФИО1 к СПК (колхозу) «Колос» о признании права собственности на земельную долю оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Фоминой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Пивкинскому сельсовету, СПК (колхоз) «Колос», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельную долю в праве совместной собственности в размере 10,76 га в границах ТОО «Алакуль», землевладение КФХ ФИО4 В обоснование иска указывала, что постановлением Администрации Щучанского района от 10 января 1993 года № 7 ее матери А. была выделена земельная доля в размере 10,76 га в границах ТОО «Алакуль» землевладения КФХ ФИО4, правопреемником которого в настоящее время является СПК «Колос». Свидетельство о праве собственности на земельную долю ее матери не выдавалось, правоустанавливающие документы своевременно оформлены не были. 3 августа 2010 года А.. умерла, наследником после ее смерти является истец, так как ее брат ФИО3 и сестра ФИО2 принимать наследство не желают. Ввиду отсутствия правоустанавливающие документов на земельную долю истец нотариально оформить наследство на неё не может, в судебном порядке просит признать за ней право собственности на земельную долю. Впоследствии исковые требования уточнила (л.д. 89). Просила признать за ней право долевой собственности в размере 1/20 доли, состоящей из земельного участка площадью 10,76 га, из них сенокосов 0,14 га, от земельного участка общей площадью 4821100 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности СПК (колхоз) «Колос»; прекратить право собственности за СПК (колхоз) «Колос» на земельный участок площадью 10,76 га, из них сенокосов 0,14 га, на земельном участке, общей площадью 4821100 кв.м, с кадастровым номером №.

Решением Щучанского районного суда Курганской области от 27 января 2010 года удовлетворены исковые требования ФИО1, за ней признано право собственности на земельную долю площадью 10,76 га из земельного участка, расположенного в границах ТОО «Алакуль», землевладение КФХ ФИО4, предназначенного для ведения КФХ ФИО4, правопреемником которого является СПК «Колос».

Определением того же суда от 20 января 2011 года решение Щучанского районного суда Курганской области от 27 января 2010 года на основании заявления ФИО1 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отменено, и производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 иск поддерживали.

Представитель ответчика СПК «Колос» - ФИО6 с иском не согласился, пояснил, что истец, являясь наследником ФИО7, получила право на наследство на земельную долю в размере 1/20 от площади земельного участка, переданного КФХ ФИО4 Площадь земельной доли, принадлежащая ФИО7 составляет 10,3 га, а не 10,76 га, поскольку права собственности на сенокосы у КФХ ФИО4 не имелось. Полагал, что ФИО1 может претендовать только на денежную компенсацию за земельную долю, поскольку она не является членом СПК. Наследникам умершего члена КФХ по закону полагается только компенсация наследуемой им доли.

Представитель Щучанского отдела Россреестра по Курганской области - ФИО8 пояснила, что истец с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельную долю в 2010 году не обращалась. Регистрацию ее права собственности было невозможно произвести, поскольку право собственности на весь земельный участок зарегистрировано в 2008 году за СПК «Колос».

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствии, с иском согласились.

Судом принято вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ФИО1, считая его незаконным. Указывает, что в 2010 году решением суда за ней было признано право собственности на земельную долю. После принятия решения она обратилась о регистрации права собственности, но ей было отказано, так как право собственности было зарегистрировано за ответчиком СПК «Колос». По этой причине ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, которое было удовлетворено. Ссылается на пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», согласно которому собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе передать земельную долю по наследству, использовать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, и обращает внимание, что земельный участок в натуре А. не выделялся, а весь земельный участок был предоставлен КФХ ФИО4 на праве постоянного бессрочного пользования землей и этот же земельный участок передан СПК «Колос». Указывает также, что ни в Уставе СПК «Колос», ни в Уставе КФХ ФИО4 не указано, что наследникам выплачивается компенсация соразмерно наследуемой доли. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении иска со ссылкой на статью 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она не просила выделить земельный участок в натуре, а просила признать за ней право собственности на земельную долю, так как права собственности на земельную долю ее мать никто не лишал. Кроме того, решением правления СПК «Колос» от 16 марта 2010 года был передан земельный участок площадью 10,3 га пашни в счет земельной доли ее матери и это решение не отменено и не оспорено.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились.

Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.

Из дела видно, что постановлением Администрации Щучанского района от 10 января 1993 года № 7 «О предоставлении земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» ФИО4.» крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО4 предоставлен земельный участок в размерах двадцати земельных паев, общей площадью 215,3 га, из них: пашни: 206 га в собственность; 2,8 га и 6,5 га леса в постоянное пользование из состава земель совхоза «Алакульский». Утвержден главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, членами хозяйства, кроме ФИО4, девятнадцать человек, в том числе А. (л. д. 17-18).

На основании названного постановления крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО4 выдано от 15 января 1993 года свидетельство № на право собственности на земельный участок площадью 206 га (л. д. 19), из чего следует, что земельная доля А. была передана в собственность крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4

Согласно протоколу организационного собрания членов кооператива «Колос» от 10 января 2003 года на базе крестьянских (фермерских) хозяйств ФИО4, П.., К. был организован сельскохозяйственный производственный кооператив «Колос», в который согласно актам приема-передачи были переданы и земли крестьянских (фермерских) хозяйств (л. <...>, 117-118, 119). Членами СПК «Колос» стали 35 человек. А. членом СПК «Колос» не являлась, так как 3 августа 2001 года, то есть до образования кооператива, умерла (л. д. 15).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4821100 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Курганская область, Щучаснкий район, в границах ТОО «Алакуль» (до реорганизации) зарегистрировано за СПК «Колос» на основании названного протокола организационного собрания членов кооператива от 10 января 2003 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 января 2008 года сделана запись регистрации № и СПК «Колос» выдано свидетельство о государственной регистрации права от 22 января 2008 года за номером № (л. д. 98).

ФИО1, являясь дочерью А. (л. <...>), получила 5 марта 2002 года после смерти матери наследство в виде жилого дома с земельным участком (л. д. 96). Согласно нотариально заверенным заявлением, ФИО3, ФИО2 наследство, оставшееся после смерти матери А. не принимали, и принимать не будут, на наследство не претендуют, согласны на оформление наследства дочерью наследодателя ФИО1 (л. <...>).

По смыслу действовавшей на день открытия наследства статьи 546 ГК РСФСР (1964г.) приняв часть наследственного имущества, ФИО1 приняла все наследство после смерти своей матери. Это правило сохранено в пункте 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 марта 2002 года.

16 марта 2010 года решением правления СПК «Колос» ФИО1 отказано в приеме в ассоциированные члены СПК «Колос» (л. д. 39).

Учитывая, что А. являлась членом крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, членом СПК «Колос» не была, а ФИО1 в члены СПК «Колос» не принята, суд правомерно отказал ФИО1 в признании права на земельную долю на основании статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства.

Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» в части 9 статьи 18 устанавливает, что наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива.

Таким образом, закон, устанавливая право наследника члена крестьянского (фермерского) хозяйства, члена сельскохозяйственного производственного кооператива на получение денежной компенсации, не предусматривает признание за наследником права на получение земельной доли. ФИО1 не предъявлялись исковые требования о взыскании денежной компенсации за земельную долю. Суд согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в пределах заявленных истцом исковых требований.

Таким образом, суд правильно указал в решении, что требование ФИО1 на выделение земельной доли не основано на законе.

Довод кассационной жалобы истца ФИО1 о том, что она не просила выделить ей земельную долю в натуре, а просила признать право собственности на земельную долю, во внимание не принимаются, поскольку признание права собственности на земельную долю само собой влечет право на распоряжение собственностью, то есть выдел в натуре.

Довод кассационной жалобы истца ФИО1 о том, что ни в Уставе СПК «Колос», ни в Уставе КФХ ФИО4 не указано, что наследникам выплачивается компенсация соразмерно наследуемой доли, не является основанием для отмены решения суда. Как указано выше, выплата такой компенсации предусмотрена законом.

Остальные доводы кассационной жалобы на существо решения не влияют, а потому во внимание приняты быть не могут.

Руководствуясь статьями 360 - 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Щучанского районного суда Курганской области от 22 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В.Фомина.

Судьи: Н.А.Григорьева,

Ю.А.Кокорин.