Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра» о взыскании премий по апелляционной жалобе истцов на решение Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя ФИО4 - ФИО5, возражения представителей ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра» - ФИО6 и ФИО7, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра» (далее - Учреждение) о взыскании премий, указав, что работая у ответчика в должности инспекторов в период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ они в составе оперативной группы № 2 привлекались для работы в рамках проекта «Сохранение биологического разнообразия; организация системы сбора и ввода данных в компьютерную программу «СМАРТ». Согласно договору о благотворительной помощи, заключенному между Фондом «Коллективная программа по сохранению биологического разнообразия «Феникс» и Учреждением в пользу последнего перечислена денежная сумма в размере 14 235 долларов США, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ составило 921498,45 рублей. Денежные средства предназначались для выплаты премий и полевых инспекторам Учреждения в соответствии с итоговыми слайд - презентациями по проекту. В соответствии с предоставленными Фондом «Феникс» слайд - презентациями оперативной группе № за период ДД.ММ.ГГГГ была насчитана премия в размере 2 595 долларов США, за период январь-март 2016 года - в размере 1 275 долларов США. В общей сумме размер премии составил 3 870 долларов США. Указанная сумма входила в состав денежных средств, перечисленных Учреждению платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Учреждением была получена денежная сумма в размере 921498,45 рублей, из них выплачено только 656 247 рублей и 28 200 рублей. Остаток составил 237051,45 рублей. Истцы полагают, что указанная денежная сумма должна быть выплачена им в равных долях, то есть по 59262,86 рублей каждому. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истцы были уволены с работы за виновное поведение. В то же время, истцы полагают, что ответчик не выполнил свои обязательства перед ними и не произвел выплаты в полном объеме. Просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов оплату труда в размере 59262,86 рублей, а также моральный вред в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также их представитель исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что в соответствии с Уставом Учреждения, коллективным трудовым договором и трудовыми договорами, заключенными с истцами, выдача премий предусмотрена за добросовестное и качественное выполнение должностных обязанностей и обязательным не является. Пунктом 4.3 коллективного договора предусмотрены условия лишения или снижения премиальных выплат за невыполнение или некачественное выполнение должностных обязанностей со стороны государственных инспекторов по охране заповедника и национального парка. Истцы были уволены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки, в ходе которой установлено, что данными сотрудниками нарушены требования п. 2 ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 4 должностной инструкции государственного инспектора, ст. 27.10 КоАП РФ, п. 3 гл. 4 трудовых договоров. Поскольку истцы привлечены к дисциплинарной ответственности, то лишение оставшейся части премии является правомерным. Кроме того, договор о благотворительной помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фондом «Коллективная программа по сохранению биологического разнообразия «Феникс» и ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра» имеет своей целью повышение эффективности природоохранной деятельности инспекторов. В связи с чем, полагают, что нарушение природоохранного законодательства со стороны государственных инспекторов не входит в условия благотворительного договора, и негативно повлияло на имидж Учреждения и района в целом. Выплата премии не относится к обязательным выплатам и выплачивается по результатам работы, на усмотрение работодателя. При этом благотворительный Фонд не финансирует незаконную деятельность. Полевые и квартальные премии истцам выплачены.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым истцы не согласились. Ими подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Считают, что работа истцами была выполнена качественно, и если бы деньги за проделанную работу поступили в срок, работа была бы оплачена сразу после указанного в договоре периода. Затягивание заключения договора, а также невыплата денег сразу после их поступления дало ответчику формальное основание для лишения истцов заработанных денег. В оговоренном договором периоде работы дисциплинарных проступков никто из истцов не совершал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 - ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представители ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра» просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда соответствует закону.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По делу установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО4 на основании трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ работали в ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра» в должности государственных инспекторов по охране территории государственного заповедника природного и национального парка в отделе охраны.

По условиям трудовых договоров работодатель выплачивает работникам зарплату в размере: оклад 8 300 рублей, с четом районного коэффициента 20 %, Дальневосточной надбавки 30% и выслуги лет за работу в системе заповедников РФ. В соответствии с дополнительными соглашениями к трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ администрация заповедника обязуется выплачивать работникам зарплату в размере: оклад 9 600 рублей, с четом районного коэффициента 20 %, Дальневосточной надбавки 30%. Остальные условия договоров остались неизменными.

Приказом ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра» от ДД.ММ.ГГГГ№ государственные инспекторы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 уволены по основанию п. 6 ст. 81 ТК РФ (за однократное грубое нарушение работниками трудовых обязанностей), за сокрытие случая браконьерства, не составление соответствующих документов при изъятии незаконно добытой продукции, допущения браконьерства в районе проведения работы оперативной группы у кордона о. ФИО9.

Согласно акту о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ нарушение истцами должностных обязанностей имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Коллективная программа по сохранению биологического разнообразия «Феникс» (Благотворитель) и ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра» (Благополучатель) заключен договор о благотворительной помощи, предметом которого является благотворительная помощь в виде предоставления благотворительного пожертвования в размере 14235 долларов США в рублях по курсу банковской продажи за минусом банковской комиссии для проведения общеполезного проекта «Сохранение биологического разнообразия: организация системы сбора и ввода данных в компьютерную программу СМАРТ для координации действий и повышения эффективности природоохранной работы инспекторов на территории Лазовского заповедника и национального парка «Зов тигра» по итогам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 3 п. 2.1. указанного договора Благополучатель целевое благотворительное пожертвование расходует исключительно на выплату премий и полевых инспекторам учреждения в соответствии с предоставленной по проекту СМАРТ за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ итоговой слайд - презентацией по данному проекту.

Разрешая исковые требования, суд верно указал, что распределение премии производится работодателем на основании Устава ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра», коллективного договора и трудовых договоров.

Так в соответствии с пп. 9 п. 32 Устава ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра» директор Учреждения, налагает в установленном порядке дисциплинарные взыскания на работников Учреждения, применяет меры материального и морального поощрения, представляет в установленном порядке особо отличившихся работников к награждению государственными наградами Российской Федерации, отраслевыми почетными знаками и почетными грамотами.

В соответствии с пп.12 п. 32 Устава директор Учреждения устанавливает для работников Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации компенсационные и стимулирующие выплаты в пределах средств, получаемых Учреждением из бюджета Российской Федерации, от безвозмездных поступлений и приносящей доход деятельности.

В соответствии с главой 4.2. коллективного договора ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра» в целях поощрения работников за выполненную работу и в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера работникам установлены несколько видов премий, в том числе, премия за интенсивность и высокие результаты работы - выплачивается единовременно. При премировании учитываются интенсивность и напряженность работы, особый режим работы (связанный с обеспечением безаварийной и бесперебойной работы инженерных и хозяйственно- эксплуатационных систем жизнеобеспечения учреждения), организация и проведение мероприятий, направленных на повышение авторитета и имиджа ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра» среди населения, непосредственное участие в реализации национальных проектов, федеральных и региональных целевых программ. Премия выплачивается в пределах имеющихся средств.

В соответствии с главой 3 трудовых договоров с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО10 администрация заповедника вправе за добросовестное и качественное выполнение должностных обязанностей поощрять работников выдачей премии (при наличии средств). Работникам могут производиться выплаты стимулирующего характера, в том числе, за расширение зоны деятельности, за увеличенный объем работы, за высокие показатели в труде.

Таким образом, премия не входит в состав гарантированной заработной платы и не является обязательной. Выплата премии поставлена в зависимость от выполнения работниками своих трудовых обязанностей и оценки работодателем проделанной работы. Выплата премии, в данном случае, является правом, а не обязанностью работодателя, премия не входит в систему оплаты труда. Поэтому на работодателя не может быть возложена обязанность выплатить работникам премию.

Отсутствие у истцов в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарных взысканий само по себе не является основанием для выплаты дополнительного материального стимулирования, поскольку основным критерием в вопросе о премировании является оценка руководителем результатов исполнения работниками должностных обязанностей.

Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований соответствуют закону.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что ответчик умышленно не выплатил премии, дождавшись привлечения их к дисциплинарной ответственности, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку доказательства этому не представлены.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи