Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И.С. – С на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования И.С. к Открытому акционерному обществу ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

И.С. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу ... об истребовании из чужого незаконного владения ответчика ... шт. обыкновенных акций ОАО ... мотивируя требования тем, что решением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... года по ее иску к И.В. о разделе совместно нажитого имущества, в ее собственность передано №... шт. обыкновенных акций ОАО ... находящихся на лицевом счете И.В. под номером №... На основании указанного решения был получен исполнительный лист и предоставлен ... года к исполнению в ... РО СП ... УФССП по РБ. От судебных приставов-исполнителей она узнала, что И.В. ... года продал акции, принадлежащие ей на основании решения суда, распорядившись ими помимо ее воли. В связи с чем полагает, что указанные №... обыкновенных акций подлежат истребованию от ответчика и передаче ей в связи с нарушением ее прав как собственника.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель И.С. – С ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. И.С., будучи собственником акций, обоснованно предъявила требования об истребовании своего имущества по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, поскольку акции выбыли из ее владения помимо ее воли, что подтверждается предъявлением к исполнению исполнительного листа. Считает необоснованным указание суда на то, что в данном случае И.С. необходимо обратиться в суд с иском о признании сделки купли-продажи акций недействительной, так как согласно разъяснениям пунктов 35, 39 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 ГК РФ). По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав И.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО ... - Г, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Оставляя без удовлетворения исковые требования И.С., суд исходил из того, что утверждение И.С. о том, что она является собственником оспариваемых акций преждевременно, так как решение мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... года, которым признано право собственности И.С. на спорные акции, на сегодняшний день не исполнено, акции И.С. не переданы, запись в реестре не произведена, и имеется новая запись на другое лицо – ОАО ... по произведенной сделке между указанным юридическим лицом и И.В. Указанная сделка И.С. не оспорена.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества у добросовестного приобретателя регулируется статьей 302 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение по смыслу ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является возврат имущества из незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, необходимым условием для применения п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ является установление судом обстоятельств, связанных с тем, что имущество приобреталось ответчиком ОАО ... не у И.С., а у другого лица, не наделенного правом отчуждать указанное имущество.

В предмет доказывания по такому иску входит установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемые акции, незаконности владения ответчика ими и наличия истребуемого имущества у ответчика, а также исследование вопроса о том, была ли выражена воля собственника на передачу имущества в собственность иного лица, либо имущество выбыло из владения собственника помимо воли.

Если же имела место другая ситуация, в результате которой имущество было продано от имени самого собственника И.С. покупателю ОАО ... правовых оснований для применения положений п. 1 ст. 302 ГК РФ не имеется, поскольку для защиты прав продавца предусмотрен иной механизм – предъявления иска о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... года, вступившим в законную силу ... года, разделено имущество, нажитое супругами И во время брака, являющееся их совместной собственностью, в виде №... штук обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества ...

В собственность И.С. переданы №... штук обыкновенных акций ОАО ... (государственный регистрационный номер выпуска №... находящихся на лицевом счете И.В., под №...

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено возникновение права собственности у истца И.С. на истребуемые акции, которое сторонами по настоящему делу не оспаривалось. Состоявшееся решение суда о разделе имущества супругов обязательно для И.В. в силу положений ст. 61 ГПК РФ, а также для суда, рассматривающего настоящий спор. Судебные постановления, вступившие в законную силу, обязательны на всей территории Российской Федерации, для всех лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для вывода о преждевременности утверждения истца о том, что она является собственником истребуемых акций. При этом следовало учитывать, что фиксация прав по ценным бумагам в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг, не представляет собой разновидность государственной регистрации как регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Действующее законодательство, в том числе ГК РФ, Федеральные закона «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг» не содержат указания на обязательность регистрации сделки с ценными бумагами (в том числе с акциями). Согласно ст. 8 и 29 Закона о рынке ценных бумаг, а также Положению о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утверждено Постановлением ФКЦБ России от 2 октября 1997 года № 27) соответствующими органами осуществляется лишь учет перехода прав на ценные бумаги путем внесения записи в реестр, что не является регистрацией сделок с ценными бумагами, поскольку у владельца акций есть правовая возможность не сообщать держателю реестра о переходе прав на акции, а также отсутствуют какие-либо меры воздействия на лицо, не сообщившее о таких действиях.

С момента вступления в законную силу выше названного судебного решения, о котором третьему лицу по делу И.В. было известно, последний не имел права распоряжаться №... шт. обыкновенных акций ОАО ... (государственный регистрационный номер выпуска №... под №... поскольку согласно пунктам 1 и 2 ст. 290 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственник спорных акций – истец И.С. ими не распоряжалась и ответчику по настоящему делу не продавала. В отсутствие соответствующих полномочий от собственника спорными акциями распорядился И.В., продав их ОАО ... что подтверждается представленными в материалы дела заявлением о продаже ценных бумаг (л.д. №... выпиской из реестра, справкой об операциях, проведенных по лицевому счету за период с ... года по ... года (л.д.№...

Приведенное свидетельствует о том, что спорные акции выбыли из владения собственника И.С. помимо ее воли. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что владение акциями утрачено в результате действий самого владельца – истца И.С.

Таким образом, поскольку истец обладает правом собственности на истребуемое имущество и является субъектом права на виндикацию, истребуемые акции незаконно находятся в наличии у ответчика, то правовых оснований для отказа И.С. в удовлетворении исковых требований не имелось. Следовательно, состоявшееся по делу решение подлежит отмене, с принятием нового решения об истребовании из чужого незаконного владения ОАО ... в пользу И.С. №... шт. обыкновенных акций ОАО ... (государственный регистрационный номер выпуска №... Предъявление И.С. иска о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в отношении договора купли-продажи акций, заключенного между ОАО ... и И.В., в рассматриваемой ситуации было бы необоснованным, поскольку данное требование не соответствовало бы характеру отношений, сложившихся между участниками спора. Применение последствий недействительности сделки в рассматриваемой ситуации путем приведения сторон в первоначальное положение невозможно, поскольку истец стороной договора не являлась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2012 года отменить.

Исковые требования И.С. удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Открытого акционерного общества ... в пользу И.С. ... обыкновенных именных акций ОАО ... (государственный регистрационный номер выпуска №...

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи О.Ю.Кривцова

Х.А.Салихов

Справка: судья С