Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Заривчацкой Т.А., Чулатаевой С.Г., при секретаре Новгородцевой А.В.,

рассмотрела 16 декабря 2013 года дело по частной жалобе Кокорина В.М. на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 8 ноября 2013 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии заявления Кокорина В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Систем» о расторжении договора купли-продажи №** от 29.11.2011 года.»

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кокорин В.М. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Эко-Систем» о расторжении договора купли-продажи в связи с ненадлежащим качеством товара.

Определением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 8.11.2013 года в принятии искового заявления Кокорина В.М. отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Кокорин В.М. ставит вопрос об отмене судебного постановления по тем основаниям, что отказ в принятии заявления нарушает его конституционные права на судебную защиту. Указывает, что поданное исковое заявление отличается предметом и основанием с ранее рассмотренным, в связи с чем оснований для применения ст. 134 ГПК РФ не имелось.

Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Между тем, из представленных материалов следует, что Кокорин В.М. предъявил требование к ООО «Эко-Систем» о расторжении договора купли-продажи от 29.11.2011 года в связи с ненадлежащим качеством приобретенного им товара, при этом ранее исковые требования Кокорина В.М. к ООО «Эко-Систем» о расторжении договора купли-продажи от 29.11.2011 года оставлены без удовлетворения, о чем имеется вступившее в законную силу судебное постановление (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.05.2012 года).

Основанием ранее рассмотренных исковых требований Кокорина В.М. являлось нарушение права потребителя на предоставление информации о товаре, а также передача товара бывшего в употреблении.

В настоящее время, Кокорин В.М. ставит вопрос об отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с ненадлежащим качеством товара, указывая, что товар передан для проверки качества ответчику.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи об отказе в принятии заявления, поскольку сам по себе отказ в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи не свидетельствует о тождественности предмета и основания иска.

Анализ материалов гражданского дела позволяет сделать вывод о различных основаниях ранее рассмотренных и вновь заявленных исковых требований, в связи с чем обжалуемое Кокориным В.М. определение подлежит отмене с передачей материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 8 ноября 2013 года отменить.

Передать материалы искового заявления Кокорина В.М. к ООО «Эко-Систем» в Чайковский городской суд Пермского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: