Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Главы городского округа город Буй Костромской области ФИО1 на определение Буйского районного суда от 20 августа 2010г., которым в удовлетворения заявления администрации г.о. г. Буй Костромской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Буйского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, отказано.

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Решением Буйского городского суда Костромской области от 27 февраля 2010 года администрация городского округа г. Буй обязана предоставить по договора социального найма равнозначные по общей площади ранее занимаемым, благоустроенные, находящиеся в черте городского округа г. Буй, жилые помещения следующим гражданам:

- проживающему в доме Номер обезличенб ... ... ФИО2 (кв.1),

- проживающим в доме Номер обезличенб ... ...: ФИО3, ФИО4 (кв.2); ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (кв.3); ФИО9, ФИО10 (кв.6); ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (кв.7); ФИО15, ФИО16, ФИО17 (кв.8); ФИО18, ФИО19 (кв.9); ФИО20, ФИО21, ФИО22 (кв.11);

- проживающим в доме Номер обезличена ... ...: ФИО23 (кв.2); ФИО24, ФИО25, ФИО26 (кв.3); ФИО27, ФИО28 (кв.4); ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 (кв.6);

- проживающим в доме Номер обезличен ... ...: ФИО33, ФИО34, ФИО35 (кв.1); ФИО36, ФИО37, ФИО38 (кв.2); ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО41 (кв.3); ФИО42 (кв.5); ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 (кв.7); ФИО47 (кв.8); ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 (кв.9); ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55 (кв.10); ФИО56, ФИО57.(кв.11); ФИО58, ФИО59, ФИО60 (кв.13);

- проживающим в доме Номер обезличен ... ...: ФИО61, ФИО62, ФИО63 (кв.1); ФИО64, ФИО65 (кв.2); ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70 (кв.3); ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74 (кв.5);

- проживающим в доме Номер обезличен ( Берлин-1) ... ...: ФИО75, ФИО76, ФИО77 ( к.4, 5); ФИО78, ФИО79, ФИО80 (к.9,10); ФИО81, ФИО82, ФИО81 (к.12,13); ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86 (к.25,26,27);

- проживающим в доме Номер обезличен (Берлин-2) ... ...: ФИО87, ФИО88 (к.6); ФИО89, ФИО90, ФИО91 (к.27); ФИО92, ФИО93, ФИО94 (к.28);

- проживающим в доме Номер обезличен (Берлин-3) ... ...: ФИО95, ФИО96 (к.1-а); ФИО97, ФИО98 (к.16-17); ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102 (к.18,19, 20);

- проживающим в доме Номер обезличен ... ...: ФИО103, ФИО104 (кв.1); ФИО105, ФИО106, ФИО107 (кв.4); ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111 (кв.5).

Глава администрации городского округа город Буй Костромской области ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2011 года, указав, что в настоящее время исполнить решение не представляется возможным, так как 90% жилищного фонда приватизировано и находится в частной собственности граждан; строительства нового жилья за счет средств бюджета городского округа не велось с 90-х годов. В бюджете денежных средств на покупку жилых помещений для граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не предусмотрено, а также такого количества жилых помещений на вторичном рынке жилья в городе Буй не имеется. В настоящее время ведутся работы по формированию земельного участка в районе поселка Северный и администрация города рассматривает возможные варианты включения аварийных домов поселка Пионерный в региональную адресную программу по переселению граждан с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства. Администрацией городского округа город Буй гражданам, проживающим в поселке Пионерный, во исполнение указанного решения суда, предлагаются для заселения жилые помещения, имеющиеся в свободном муниципальном жилищном фонда и расположенные по адресу: <...>. Однако, от предложенных помещений граждане отказались. Все остальные жилые помещения, имеющиеся в свободном жилищном фонде, являются либо частично благоустроенными, либо неблагоустроенными. Судебными приставами-исполнителями возбуждено исполнительное производство и предложен срок для добровольного исполнения до 30.07.2010г. До указанного срока исполнить решение суда не представляется возможным.

Определением Буйского районного суда от 20 августа 2010г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказано.

В частной жалобе Глава городского округа город Буй Костромской области ФИО1 просит отменить определение суда и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2011 года. Считает, что суд неправильно оценил обстоятельства и не принял во внимание доводы администрации, имеющие значение для дела, которые свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих быстрому исполнению решения суда. Администрацией городского округа город Буй были представлены доказательства о наличии уважительных причин неисполнения судебного решения. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен был исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как администрации городского округа города Буй, так и жителей поселка Пионерный. В настоящее время исполнить решение не представляется возможным по причинам, указанным в заявлении, а также указывает, что Программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2010 году не принята. В 2011 году будет происходить реорганизация Фонда содействия реформирования ЖКХ и перераспределение средств Фонда для переселения граждан из ветхого жилищного фонда. Для исполнения решения суда необходим большой объем денежных средств, который предоставляется Фондом содействия реформирования ЖКХ и областным бюджетом. Реализация мероприятий по переселению происходит поэтапно и, основываясь на опыте прошлых лет, а именно на реализации мероприятий вышеуказанной программы предполагает, что в случае участия городского округа город Буй в региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011 году» срок реализации мероприятий по переселению составит один календарный год. Несмотря на предпринимаемые меры, исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным.

В возражениях на частную жалобу ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО81, ФИО83, ФИО84, ФИО86, ФИО85, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО33, ФИО35, ФИО40, ФИО41, ФИО41, ФИО59, ФИО58, ФИО44, ФИО47, ФИО52, ФИО48, ФИО49, ФИО34. ФИО9, ФИО25, ФИО23, ФИО27, ФИО112, ФИО113, ФИО114 считают определение суда законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не состоятельными. Просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО64, ФИО84 и ФИО79, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм в соответствии со ст.434 ГПК РФ. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Статья 203 ГПК РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, отсрочка исполнения решения применима лишь в исключительных случаях, когда это связано с имущественным положением ответчика и другими заслуживающими внимание обстоятельствами. При этом суд должен исходить из целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя.

Как видно из материалов дела, жилые помещения, в которых проживают взыскатели (истцы по делу), были признаны непригодными для проживания еще в январе 2008 года л.д.9-41 т.1).

Решением межведомственной комиссии по обследованию технического состояния строительных конструкций жилых домов п.Пионерный в г.Буе от 9 июня 2008 года здания домов, в которых проживают взыскатели, были признаны ветхими, не пригодными для проживания л.д.43 т.1).

Таким образом, в случае предоставления отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2011 года, будут нарушены права взыскателей, проживающих в зданиях, которые признаны аварийными, не пригодными для проживания и противоречить их интересам.

Отсутствие финансирования и возможность участия администрации в дальнейшем в региональной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда2, на что ссылается Глава администрации городского округа г.Буй в частной жалобе, к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда, отнесены быть не могут. Сами по себе эти обстоятельства не свидетельствуют о реальной возможности должника исполнить решение суда в срок до 31 декабря 2011 года.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что определение суда соответствует требованиям ст.ст.203, 434 ГПК РФ, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Буйского районного суда Костромской области от 20 августа 2010г. оставить без изменения, частную жалобу Главы городского округа город Буй Костромской области ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи