Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений "номер обезличен" с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России "данные изъяты"» по доверенности Распутина С.В. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску "данные изъяты" транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений "номер обезличен" с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России "данные изъяты"» об оспаривании бездействия, выразившегося в необеспечении безопасности судоходства,

УСТАНОВИЛА:

В обосновании исковых требований прокурор указал, что "дата обезличена" на "данные изъяты" километре реки Ангара был выявлен факт эксплуатации плавучего крана (проекта "данные изъяты") без названия, идентификационного номера и судовых документов, ответчиком ФКУ ОИУ-"номер обезличен" ОУХД ГУФСИН России "данные изъяты". На судне отсутствовали судовые документы, судно не зарегистрировано в Государственном судовом реестре, нет акта приемки в эксплуатацию, неисправно швартовое оборудование, средства сигнализации и связи, отсутствовал пожарный инвентарь.

Осуществляя деятельность по эксплуатации плавучего крана "данные изъяты" с нарушением требований законодательства в области внутреннего водного транспорта ответчик создает угрозу безопасности судоходства, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Прокурор просил признать незаконным бездействие ФКУ ОИУ-"номер обезличен" ОУХД ГУФСИН России "данные изъяты", выразившееся в необеспечении безопасности судоходства.

Решением Усть-Илимского городского суда от 21 сентября 2011 года исковые требования прокурора удовлетворены полностью. Оспариваемое бездействие ФКУ ОИУ-"номер обезличен" ОУХД ГУФСИН России "данные изъяты" признано незаконным. Ответчику запрещена деятельность по эксплуатации плавучего крана до устранения нарушений законодательства, регламентирующего безопасность судоходства по внутренним водным путям, а именно: до получения свидетельства о годности судна к плаванию, свидетельства о предотвращении загрязнения с судна нефтью, сточными водами и мусором, единой книги осмотра судна, акта приемки судна в эксплуатацию; до нанесения на баржу названия и идентификационного номера; до укомплектования пожарным инвентарем; до устранения неисправности швартового оборудования, средств сигнализации и связи (внутрисудовой, зрительной, звуковой).

В кассационной жалобе представитель ФКУ ОИУ-"номер обезличен" ОУХД ГУФСИН России "данные изъяты" по доверенности Распутин С.В. просит отменить решение суда. Указывает, что материалы проверки исполнения законодательства о безопасности плавания, проведенной "данные изъяты" линейным отделом ВС УГРН Ространснадзора, получены с нарушением Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и должны быть исключены из числа доказательств. Объяснения ответчика об устранении выявленных нарушений необоснованно отклонены судом. Кроме того, судно с "дата обезличена" находится на консервации и не используется для целей судоходства. Истцом не представлены доказательства неустранимости выявленных нарушений, факт привлечения ответчика к административной ответственности сам по себе не может подтверждать вероятность причинения вреда в будущем.

Относительно жалобы поступили возражения "данные изъяты" транспортного прокурора.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения прокурора Нарижняк О.Н. о согласии с решением суда, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком осуществлялась эксплуатация названного судна, плавучего крана "данные изъяты", с нарушением установленных законодательством требований в области безопасности судоходства. Судно эксплуатировалось без свидетельств о праве собственности, о годности судна к плаванию, о предотвращении загрязнения с судна нефтью, сточными водами и мусором, без единой книги осмотра судна, и акта приемки судна в эксплуатацию, без названия и наличия средств идентификации, без укомплектования пожарным инвентарем, при наличии неисправного швартового оборудования, средств сигнализации и связи.

Установив эти обстоятельства из содержания справки об объектах недвижимости, закрепленных за учреждением, протокола об административном правонарушении от "дата обезличена", составленного должностным лицом "данные изъяты" управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, акта осмотра технического судна, акта "номер обезличен" от "дата обезличена" запрещения, приостановления движения судна, постановления об административном правонарушении, приказа ФКУ ОИУ-"номер обезличен" ОУХД ГУФСИН России "данные изъяты" от "дата обезличена" "номер обезличен" об экспертном обследовании металлоконструкций плавкрана, и руководствуясь статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 13, 14, 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, суд удовлетворил заявленные требования, придя к правильному выводу о том, что эксплуатация судна ответчиком, являющимся судовладельцем, при установленных нарушениях, создает опасность причинения вреда в будущем.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда первой инстанции, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными и оцененными судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как оснований к исключению из числа доказательств материалов об административном правонарушении не имеется. Суд сделал обоснованный вывод о том, что плавучий кран использовался для производства работ "дата обезличена". Проверяя возражения ответчика, суд правильно указал, что ссылка на устранение части выявленных нарушений ничем не подтверждена.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку доказательствам об установленных обстоятельствах, собранным и исследованным в полном соответствии с законом.

Решение суда, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

А.В. Быкова

Судьи:

И.В. Скубиева

С.С. Амосов