Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Козьякова С. И. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Козьякову С. И. отказано в удовлетворении иска к Михалочкиной Л. Г., Червонной В. Г. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и удовлетворен иск Червонной В. Г. к Михалочкиной Л. Г., Козьякову С. И., администрации муниципального образования «Полянское сельское поселение» муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Поляны» о признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., возражения представителя ответчика Михалочкиной Л.Г. – адвоката Адамович Т.Д., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, и представителя ответчика Червонной В.Г. – адвоката Козловой М.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Козьяков С. И. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Михалочкиной Л. Г., Червонной В. Г., в котором, с учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ранее им было заявлено также требование о прекращении права собственности Червонной В.Г. на указанный жилой дом, однако в последнем судебном заседании Козъяков С.И. указанное требование не поддержал.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ТОО «Поляны» 1/2 долю жилого дома <адрес>. Получив ДД.ММ.ГГГГ выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, он узнал, что право собственности на весь дом по указанному адресу на основании решения мирового судьи зарегистрировано за его соседкой Михалочкиной Л.Г., с которой ранее он использовал указанный дом под дачу. Впоследствии судебное решение им было обжаловано, определением Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи отменено, Михалочкиной Л.Г. в удовлетворении иска к СПК «Поляны» о признании права собственности на жилой дом было отказано. В ходе рассмотрения указанного дела ему, истцу, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Михалочкина Л.Г. продала дом Червонной В.Г., которая и является собственником спорного объекта недвижимости, в настоящее время имеющего адрес: <адрес>.

Козьяков С.И. полагает, что договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Михалочкиной Л.Г. и Червонной В.Г., не соответствует требованиям закона, так как Михалочкина Л.Г. распорядилась 1/2 долей жилого дома, которая ей не принадлежит. Поскольку 1/2 доля в праве собственности на спорный жилой дом выбыла из его владения помимо его воли, то в соответствии со статьёй 302 ГК РФ он может требовать судебной защиты права собственности путём признания права.

Ответчик Червонная В.Г. подала встречный иск к Михалочкиной Л.Г., Козьякову С.И., администрации муниципального образования «Полянское сельское поселение», сельскохозяйственному производственному кооперативу «Поляны», в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Михалочкиной Л.Г. жилой дом <адрес>. При этом, согласно имеющейся справке из пожарного надзора, ранее возведенный на этом же месте дом ДД.ММ.ГГГГ сгорел, на оставшемся фундаменте Михалочкина Л.Г. возвела новый дом, который и стал предметом договора купли-продажи, но со старыми техническими характеристиками. В этой связи, Червонная В.Г. полагает, что право собственности Козъякова С.И. на дом прекращено в связи с его полным уничтожением. Впоследствии дому был присвоен адрес: <адрес>. В связи со сменой адреса сведения о правах на дом <адрес> были исключены из ЕГРП. При этом, отсутствие надлежащим образом оформленных документов на жилой дом по <адрес> не дает возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащий ей объект недвижимости в установленном законом порядке, а потому она вынуждена требовать признания за ней права собственности на дом в судебном порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Козьяков С.И.и его представители – Белик М.П. и Смирнов И.Н., а также представитель Червонной В.Г. – Козлова М.А. заявленные ими требования поддержали, встречные иски друг друга не признали.

Представитель ответчика Михалочкиной Л.Г. - адвокат Адамович Т.Д. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ дом был приобретен ею у СПК «Поляны» по договору купли-продажи. После пожара ДД.ММ.ГГГГ дом полностью сгорел, на том же месте был восстановлен фундамент и на нем возведен новый дом. По причине отсутствия регистрации права собственности на дом за СПК «Поляны», Михалочкина Л.Г. вынуждена была обратиться к мировому судье с иском о признании права собственности на указанный объект недвижимости. После регистрации права собственности на дом на основании решения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ дом был продан Червонной В.Г.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Полянское сельское поселение» оставил решение по делу на усмотрение суда. Пояснил, что построенный жилой дом <адрес> не нарушает чьих-либо прав, свобод и законных интересов на территории муниципального образования.

Представитель ответчика - СПК «Поляны» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; представил в суд заявление, в котором указал на признание им иска, поданного Червонной В.Г.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Козьякову С.И. в удовлетворении иска к Михалочкиной Л.Г. и Червонной В.Г. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> отказано.

Встречный иск Червонной В.Г. удовлетворен.

За Червонной В.Г. признано право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Козьяков С.И. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Козьяков С.И. считает неправильным вывод суда первой инстанции о прекращении его права общей долевой собственности на спорный дом в связи с уничтожением, поскольку сгорел объект недвижимости под другим инвентарным номером, а не тот, на который он, истец, претендует. Также, Козьяков С.И. обратил внимание на то обстоятельство, что судом к участию в деле не привлечена администрация МО «Выборгский район» ЛО, тогда как орган местного самоуправления района является владельцем земельного участка, на котором расположен дом.

Червонная В.Г. представила письменные возражения, в которых критически оценила доводы апелляционной жалобы, считая решение суда правильным.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза «Поляны» от ДД.ММ.ГГГГ в состав имущества, переданного в собственность правопреемнику совхоза – ТОО «Поляны», вошел двухквартирный жилой дом без номера с инвентарным номером <данные изъяты>

В материалах дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Козьяков С.И. приобрел у ТОО «Поляны» 1/2 долю жилого дома № полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.мв <адрес> (т. 1, л.д. 9). Согласно договору, указанный дом принадлежит ТОО «Поляны» на праве собственности на основании регистрационного удостоверения №, выданного МП «Бюро технической инвентаризации» г. Выборга в соответствии с Постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, инвентарное дело №.

По результатам технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ жилому дому № в <адрес> присвоен номер № (т. 1, л.д. 178).

Однако, согласно выписке из реестровой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на 1/2 долю жилого дома <адрес> на основании вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Поляны» и Михалочкиной Л.Г. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Как следует из договора, продаваемый дом с инвентарным номером БТИ – №, инвентарным номером СПК «Поляны» -№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит СПК «Поляны» на праве собственности на основании решения внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза «Поляны» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением Леноблкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 85-86).

Указанный договор купли-продажи в установленном порядке государственную регистрацию не прошел. Поскольку у СПК «Поляны» отсутствовало свидетельство о праве собственности на спорный объект недвижимости, Михалочкина Л.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к СПК «Поляны» о признании права собственности на жилой дом <адрес>, который решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен.

Однако, на основании апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, - Кизьякова С.И., срок на подачу которой был восстановлен, определением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение мирового судьи было отменено, Михалочкиной Л.Г. в удовлетворении иска отказано.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, еще ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № с инвентарным номером <данные изъяты> в <адрес>, принадлежащий Михалочкиной Л.Г. на праве собственности на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, был продан ею Червонной В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ленинградской области произведена государственная регистрация договора купли-продажи, а также переход права собственности на дом <адрес> покупателю Червонной В.Г.

На основании Постановления главы администрации муниципального образования «Полянское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому <адрес> присвоен адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 218).

В этой связи, из ЕГРП исключены сведения об объекте недвижимости – <адрес>, однако сведения об объекте недвижимости по новому адресу в ЕГРП не внесены в связи с наличием спора о правах на указанный дом.

Таким образом, из материалов дела усматривается наличие двух первоначальны правообладателей – Козьякова С.И. и Михалочкиной Л.Г. в отношении одного и того же объекта недвижимости – <адрес>, впоследствии числящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что фактически спорный дом был передан покупателю Михалочкиной Л.Г., которая пользовалась им единолично, что не оспаривается СПК «Поляны». Каких-либо достоверных доказательств об использовании дома по его прямому назначению приобретателем Козьяковым С.Г. в материалах дела не имеется.

При этом, отказывая Козьякову С.Г. в удовлетворении иска о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, суд первой инстанции обосновано учел то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ спорный дом в том виде, в каком он был при заключении договора купли-продажи между ТОО «Поляны» и Козьяковым С.Г., был полностью уничтожен в результате пожара, что подтверждается материалами <данные изъяты> и справкой отдела надзорной деятельности Выборгского района МЧС России (т. 2, л.д. 29).

Согласно представленным в материалы дела техническим и кадастровым паспортам на дом <адрес>, введенный в эксплуатацию в 1940 году, и на дом <адрес> следует, что новый дом площадью <данные изъяты> кв.м под № по <адрес> возведен в 2010 году на том же месте, что и старый объект недвижимости, сгоревший в результате пожара.

В этой связи, суд первой инстанции, основываясь на положении части 1 статьи 235 ГК РФ, согласно которой право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества, пришел к обоснованному выводу о том, что право общей долевой собственности Козьякова С.Г. на дом <адрес>, возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что при наличии двух договоров купли-продажи в отношении одного и того же объекта недвижимости фактическим пользователем дома стала Михалочкина Л.Г., что дает ей преимущество перед другим покупателем – Козьяковым С.Г., а также учитывая, что право собственности Козьякова С.Г. на спорный объект в том виде, в каком он являлся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ТОО «Поляны», прекратилось в связи с полной его гибелью, договор купли-продажи, заключенный между Михалочкиной Л.Г. и Червонной В.Г. ДД.ММ.ГГГГ является легитимным, а потому спорный дом не может быть у нее истребован.

При этом, суд справедливо учел, что ответчик Михалочкина Л.Г. допустила недобросовестное поведение, выразившееся в возведении жилого дома взамен сгоревшего без каких-либо разрешительных документов, предъявив при регистрации договора купли-продажи с Червонной В.Г. и перехода права собственности на спорный объект недвижимости кадастровый паспорт, датированный ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141).

Вместе с тем, суд обоснованно посчитал, что указанные обстоятельства не могут повлиять на права Червонной В.Г., добросовестно заблуждавшейся относительно технических характеристик дома, зафиксированных в представленном техническом паспорте, поскольку общая площадь нового дома фактически не изменилась, а потому правомерно счел возможным восстановить права Червонной В.Г. путём признания за ней права собственности на спорный жилой дом, адрес и характеристики которого актуальны на момент рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, отказывая Козьякову С.Г. в предоставлении судебной защиты права собственности на спорный объект недвижимости и удовлетворяя требования Червонной В.Г., правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных в дело доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, применил нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Доводы жалобы о том, что к участию в деле не была привлечена администрация МО «Выборгский район» ЛО, на землях которого расположен спорный дом, не может повлиять на правильность постановленного решения, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.

Между тем, в материалы дела представлено письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, согласно которому они не оспаривают легитимность строительства Михалочкиной л.Г. нового жилого дома на фундаменте сгоревшего дома 1940 года постройки. В настоящее время ведется работа по утверждению генерального плана МО «Полянское сельское поселение» по включению земельного участка, на котором расположен спорный дом, в границы Полянского сельского поселения с установлением вида разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Козьякова С. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья ...