Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Алексеевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2012 года апелляционную жалобу ответчика Соловьевой А.А. на решение Якутского городского суда от 24 февраля 2012 года, которым по делу по иску Бубякина С.Е. к Уполномоченному по правам ребёнка в Республике Саха (Якутия) Соловьевой А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации

постановлено:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими Бубякина С.Е. сведения, изложенные в письме Уполномоченного по права ребёнка в Республике Саха (Якутия) Соловьевой А.А. от 30 сентября 2010 года на имя главного редактора газеты «Якутск вечерний» И.: «В течение последнего учебного года Т. подвергался преследованию со стороны нового классного руководителя», «жестокое обращение классного руководителя с несовершеннолетним Т-ым, выразившееся в эмоциональном и психологическом давлении», «непедагогическое, некорректное поведение классного руководителя, которое подтолкнуло детей к написанию коллективного письма против одноклассника».

Признать не соответствующими действительности и порочащими Бубякина С.Е. сведения Уполномоченного по правам ребёнка в Республике Саха (Якутия) Соловьевой А.А., опубликованные в газете «Якутск вечерний» 1 октября 2010 года в статье под названием «Педагоги пригласили к школьнику экзорциста. Затравленный ребенок покончил с собой», - «Чего стоят.. . слова классного руководителя о том, что надо освободиться от «дьявола», уничтожить, избавиться любым способом. Мало того, педагог с высшим образованием вовлек в преследование 14 детей».

Обязать Уполномоченного по правам ребёнка в Республике Саха (Якутия) Соловьеву А.А. в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение вышеуказанных сведений в газете «Якутск вечерний».

Взыскать с Уполномоченного по правам ребёнка в Республике Саха (Якутия) Соловьевой А.А. в пользу Бубякина С.Е. компенсацию морального вреда в размере ******** рублей.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя ответчика Соловьевой А.А. - Сайгановой Т.В., представителей истца Тимофеевой О.М., Винокурова Ф.В., судебная коллегия

установила:

30 сентября 2010 года на запрос главного редактора газеты «Якутск вечерний» И. Уполномоченный по правам ребенка в Республике Саха (Якутия) Соловьева А.А. направила письмо, в котором указано: «В течение последнего учебного года Т. подвергался преследованию со стороны нового классного руководителя», «жестокое обращение классного руководителя с несовершеннолетним Т-вым, выразившееся в эмоциональном и психологическом давлении», «непедагогическое, некорректное поведение классного руководителя, которое подтолкнуло детей к написанию коллективного письма против одноклассника».

В газете «Якутск вечерний» от 1 октября 2010 года опубликована статья журналиста У. под названием «Педагоги пригласили к школьнику экзорциста. Затравленный ребёнок покончил с собой», в которой отражены высказывания Уполномоченного по правам ребёнка Республики Саха (Якутия) Соловьевой А.А.: «Чего стоят.. . слова классного руководителя о том, что надо освободиться от «дьявола», уничтожить, избавиться любым способом. Мало того, педагог с высшим образованием вовлек в преследование 14 детей. Ученики написали коллективное письмо директору школы об отказе учиться вместе с мальчиком».

В интернет-газете «Комсомольская правда» от 29 августа 2011 года опубликована статья под названием «Якутского учителя, который пригласил в школу целителя для «изгнания бесов» из ученика, будут судить. Травля довела 6-классника до самоубийства», в которой отражены комментарии Уполномоченного по правам ребёнка Республики Саха (Якутия) Соловьевой А.А.: «Педагог пригласил в школу «целителя», который проводил индивидуальные сеансы с учащимися… Этот экстрасенс и определил, что в ребёнка вселился «злой дух», которого необходимо изгнать. Тогда по указанию учителя одноклассники мальчика написали письмо директору, чтобы Т. перевели в другой класс или вообще исключили из школы. Не выдержав войны с учителем, мальчик повесился».

Бубякин С.Е., указывая, что сведения, комментарии Уполномоченного по правам ребёнка Республики Саха (Якутия) Соловьевой А.А., отраженные в вышеуказанных статьях и в письме на имя главного редактора газеты «Якутск вечерний» от 30 сентября 2010 года не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, оказывают влияние на формирование у общественности негативного мнения о нём и причиняют ему нравственные страдания, поскольку содержат утверждения о нарушении им действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении педагогической деятельности, обратился в суд с иском к Уполномоченному по правам ребёнка в Республике Саха (Якутия) Соловьевой А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании вышеуказанных сведений несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опубликовать опровержение в газете «Якутск вечерний» в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации морального вреда в размере ******** руб.

Определениями суда от 3 и 17 ноября 2011 года в качестве соответчиков привлечены редакция газеты «Якутск вечерний», журналист А. (творческий псевдоним У.), редакция газеты «Комсомольская правда», журналист К.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Соловьева А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворённых требований и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, она является ненадлежащим ответчиком, каких-либо сведений об истце, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию в средствах массовой информации она не распространяла, в письме от 30 сентября 2010 года на имя главного редактора газеты «Якутск вечерний» она изложила не информацию о фактах, а своё критическое мнение об обстоятельствах, имевших место; в нарушение ст. 152 ГК РФ привлечена к ответственности за распространение своих суждений и сведений, соответствующих действительности; смысл её письма в статье, опубликованной в газете «Якутск вечерний» полностью искажён, приписанные ей в статье слова: «Чего стоят.. . слова классного руководителя о том, что надо освободиться от «дьявола», уничтожить, избавиться любым способом. Мало того, педагог с высшим образованием вовлек в преследование 14 детей» отсутствуют в письме, также ею не названа фамилия классного руководителя, потому нельзя её слова отнести именно к истцу, а разглашение журналистом фамилии истца не может ставиться ей в вину; показания А. протокол осмотра официального сайта Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребёнка, заключение от 13 декабря 2010 года не являются доказательством распространения ею сведений, изложенных в газете; что касается указания в письме о том, что «в течение последнего учебного года Т. подвергался преследованию со стороны нового классного руководителя», то преследование мальчика в течение последнего года со стороны классного руководителя имело место; «жестокое обращение классного руководителя с несовершеннолетним Т., выразившееся в эмоциональном и психологическом давлении», «непедагогическое, некорректное поведение классного руководителя» есть ни что иное, как характеристика поведения, данная на основании совершенных классным руководителем поступков в отношении несовершеннолетнего и соответствуют действительности; «непедагогическое, некорректное поведение классного руководителя, которое подтолкнуло детей к написанию коллективного письма против одноклассника» является оценочным суждением и не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, также возражения на них, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав сведения, изложенные в письме от 30 сентября 2010 года на имя главного редактора газеты «Якутск вечерний» о том, что «В течение последнего учебного года Т. подвергался преследованию со стороны нового классного руководителя», «жестокое обращение классного руководителя с несовершеннолетним Т., выразившееся в эмоциональном и психологическом давлении», «непедагогическое, некорректное поведение классного руководителя, которое подтолкнуло детей к написанию коллективного письма против одноклассника» и в статье «Педагоги пригласили к школьнику экзорциста. Затравленный ребёнок покончил с собой», опубликованной в газете «Якутск вечерний» 1 октября 2010 года следующего содержания: «Чего стоят.. . слова классного руководителя о том, что надо освободиться от «дьявола», уничтожить, избавиться любым способом. Мало того, педагог с высшим образованием вовлек в преследование 14 детей», обоснованно признал их не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и доказанным факт распространения данных сведений Уполномоченным по правам ребёнка в Республике Саха (Якутия) Соловьевой А.А., поскольку в суде журналист У., подтвердил то, что в статье «Педагоги пригласили к школьнику экзорциста. Затравленный ребёнок покончил с собой» все высказывания Уполномоченного по правам ребёнка в Республике Саха (Якутия) Соловьевой А.А. были опубликованы с её слов. Показания У. ответчиком не опровергнуты, доказательств несоответствия их действительности ответчиком не представлено. Потому суд обоснованно освободил от ответственности редакцию газеты «Якутск вечерний», журналиста А.

Факт преследования истцом несовершеннолетнего Т. и вовлечения 14 детей в его преследовании, также его непедагогичное, некорректное поведение и жестокое обращение с несовершеннолетним Т., с его стороны высказываний, как содержится в статье, опубликованной в газете «Якутск вечерний», «надо освободиться от «дьявола», уничтожить, избавиться любым способом», что в конечном итоге привело к суициду Т., в суде не подтверждён.

Уголовное преследование в отношении истца в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного ст. 110 Уголовного кодекса Российской Федерации (доведение до самоубийства) прекращено за отсутствием в действиях истца состава преступления. За жестокое обращение с несовершеннолетним истец приговором суда не признан виновным и не осужден.

Доказательств, свидетельствующих о том, что несовершеннолетний Т. подвергался преследованию со стороны истца и одноклассников, что истец относился к нему жестоко, непедагогично и некорректно, соответствуют действительности и являются достоверными, ответчиком суду не представлено, таких доказательств не представлено и судебной коллегии.

Данные сведения дискредитируют истца как педагога, поскольку содержат утверждения о его недобросовестности при осуществлении педагогической деятельности, о совершении им противоправных действий в преследовании ученика, также в вовлечении учеников в преследовании одноклассника, что привело к суициду несовершеннолетнего ребёнка, т.е. действительно носят порочащий характер и умаляет честь, достоинство и деловую репутацию истца.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, законно удовлетворил исковые требования истца частично, признал данные сведения в отношении истца не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, и возложил на ответчика обязанность опубликовать опровержение указанных сведений в газете «Якутск вечерний» и возместить моральный вред с учётом принципа разумности.

Что касается сведений о том, что «Ученики написали коллективное письмо директору школы об отказе учиться вместе с мальчиком», опубликованных в газете «Якутск вечерний», то суд законно, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца в этой части, поскольку они не порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, так как нашли своё подтверждение в суде.

В части сведений, содержащихся в статье, опубликованной в интернет-газете «Комсомольская правда» суд также законно отказал в удовлетворении исковых требований истца в этой части, поскольку в них отсутствует конкретное указание на истца, изменена фамилия несовершеннолетнего Т., и доказательств распространения этих сведений именно Уполномоченным по правам ребёнка в Республике Саха (Якутия) Соловьевой А.А. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней несостоятельны.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

В статье «Педагоги пригласили к школьнику экзорциста. Затравленный ребёнок покончил с собой», опубликованной в газете «Якутск вечерний» 1 октября 2010 года оспариваемые сведения изложены с указанием Уполномоченного по правам ребёнка в Республике Саха (Якутия) Соловьевой А.А. в качестве источника информации и от её имени. Оспариваемые сведения в письме на имя главного редактора газеты «Якутск вечерний» непосредственно написаны Уполномоченным по правам ребёнка в Республике Саха (Якутия) Соловьевой А.А. Таким образом, Соловьева А.А. является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Критерием отличия имеющих место утверждений о фактах от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности.

Информация в письме и статье ответчиком изложена в утвердительной форме, как о факте, имевшем место в действительности, а не в форме оценочного суждения и могут быть проверены на предмет действительности. Потому доводы жалобы о том, что оспариваемые сведения являются оценочным суждением и не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованны.

Другие доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней также несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, нормы материального права применены, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда от 24 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: С.А. Местникова

И.К. Холмогоров