Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к войсковой части №, филиалу № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны России по Приморскому краю» о взыскании компенсационной выплаты к окладу и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Партизанского районного суда Приморского края от 26.10.2015, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к войсковой части №, филиалу № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны России по Приморскому краю» о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты к окладу в размере 50% в соответствии с п. 17 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255, за период апрель-май 2015 г. и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование требований указал, что работает в войсковой части № в должности ..., является ответственным лицом за получение и сдачу стрелкового оружия и боеприпасов со склада войсковой части №. Команда военизированной охраны осуществляет непосредственную охрану особо важных и режимных объектов: стоянка летательных аппаратов, склад вооружения и боеприпасов, стоянка военной техники и т. д.

Просил с учетом уточнения требований взыскать компенсационную выплату к окладу в размере 50% за период с апреля 2015 г. по сентябрь 2015 г. и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Представители ответчиков иск не признали.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 26.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения, указывает, что является ..., относится к составу военизированной охраны, в его обязанности входит охрана режимных объектов и склада вооружения и боеприпасов войсковой части, а также руководство постами караула по охране склада вооружения и боеприпасов, за что предусмотрены компенсационные выплаты в размере 50 % на основании приказа Минобороны России от 23.04.2014 г. № 255.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил РФ и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является ... войсковой части №, с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, в п. 14 которого предусмотрены условия оплаты труда: оклад ... рублей, премия по итогам месяца, ЕДВ по итогам года.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым п. 14 договора был изменен, изложен в следующей редакции: с ДД.ММ.ГГГГ должностные оклады устанавливаются на основании приказа Министра обороны РФ от 23.07.2014 № 255.

Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583» утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации (Приложение № 2), которым предусмотрено, что система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

Согласно п. 17 названного Положения гражданскому персоналу арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, устанавливается компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) в размере 50%.

К арсеналам, центрам, базам, складам Министерства обороны по хранению вооружения и боеприпасов относятся:

центры и арсеналы всех наименований, государственные специальные химические арсеналы, артиллерийские базы и склады всех наименований, базы резерва танков, самолетов, вертолетов, технические ракетные базы всех наименований, торпедные базы, отделы хранения вооружения и боеприпасов, другие базы, склады и отделы, на которых хранятся вооружение и боеприпасы;

отделы хранения (хранилища, склады) вооружения и боеприпасов в составе воинских частей и организаций.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что нарушений со стороны ответчика по выплате истцу компенсационной надбавки к окладу, предусмотренной п.17 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255, не имеется.

Из содержания п. 17 указанного Положения следует, что для начисления оспариваемой надбавки гражданскому персоналу требуется несколько условий: непосредственная занятость приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, расположение и предназначение объекта.

Войсковая часть №, в которой работает истец командиром отделения команды военизированной охраны, является авиационной базой, в составе которой имеется склад по хранению авиационного вооружения (пост № 1).

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что войсковая часть № не предназначена в целом для хранения боеприпасов и вооружения, поэтому пришел к выводу о том, что компенсационная выплата к окладу должна производиться лишь при непосредственной охране склада вооружения, расположенного на территории части.

С учетом данного обстоятельства суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсационной выплаты к окладу в размере 50% по доводу о выплате компенсации независимо от расположения постов на территории войсковой части, где располагается вооружение и боеприпасы.

Не установив факта нарушения работодателем прав истца, суд отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 26.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Председательствующий Судьи