Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Новоселова Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Носовой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2021 года материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 09.11.2021, которым постановлено:

«Возвратить ФИО1 исковое заявление к ТСЖ «Согласие» о признании бездействия ответчика нарушением прав истца».

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (далее – истец, заявитель) обратилась в суд с иском к ТСЖ «Согласие» (далее - ответчик), указав, что имеет в собственности нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: ****. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик. Истец не является предпринимателем, не использует помещение в предпринимательских целях с 01.01.2017, хранит в помещение собственные вещи, возможности получения информации о финансово-хозяйственной деятельности товарищества не имеется, поскольку истец проживает за городом, направление корреспонденции товариществу истец с 2017 г. осуществляет электронным способом, разрешение вопросов в рамках гражданско-правовых отношений с ТСЖ и вопросов относительно помещения решает с помощью представителей по возможности, с 2018 г. после заявления в ТСЖ направлять платёжные документы и корреспонденцию электронным способом истец получает сообщения ТСЖ в электронных письмах, направляемых ответчиком по адресу электронной почты заявителя.

26.03.2021 г. в результате нарушения кровли крыши имуществу истца причинен вред, оформлен акт от 29.03.2021, в котором ответчик признал факт нарушения кровли крыши и причинение истцу материального ущерба.

Обращение истца от 06.05.2021, направленное ответчику посредством системы ГИС ЖКХ, осталось без ответа. В указанном обращении истец просила в срок до 10-ти дней с даты получения обращения устранить недостатки крыши, причиняющие материальный ущерб заявителю, а также произвести перерасчет платы за помещение. На сегодня ответчик недостатки крыши не устранил, перерасчет платы не произвел, обращение истца оставил без ответа. В связи с этим истец просила признать бездействие ответчика нарушением права истца по статьям 8,10 Закона «О защите прав потребителя», статьям 1,10,309 ГК РФ; признать нарушением права истца, выраженное в неисполнении обязанности ответчиком предоставить ответ на обращение в установленные законом сроки; признать предоставление услуг заявителю ненадлежащим, начиная с даты установления нарушения на дату, установленную судебным решением; обязать ответчика направить ситцу ответ на обращение в соответствии с требованиями закона, установив ответчику срок для направления ответа и в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре в случае неисполнения судебного акта присудить ответчику в пользу истца судебную неустойку 1000 руб. единовременно и 200 руб. за каждый день просрочки исполнения; установить ответчику срок для устранения недостатков крыши и в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре в случае неисполнения судебного акта присудить ответчику в пользу истца судебную неустойку 1000 руб. единовременно и 200 руб. за каждый день просрочки исполнения; присудить ответчику взыскание морального вреда в пользу заявителя в размере 3000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы на направление иска ответчику в размере 267,06 руб.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21.10.2021 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения до 08.11.2021 г., поскольку не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, а именно: отсутствуют документы, подтверждающие право собственности истца на помещение по адресу: ****, а также неосуществление истцом деятельности в качестве ИП; кроме того, не конкретизирована просительная часть иска, из текста заявления неясно, на какое обращение не представлен ответ, оказание каких услуг истец просит признать ненадлежащими, на основании чего истцом ставится вопрос о применении ст. 206 ГПК РФ об установлении срока недостатков крыши, а также об исполнении каких обязательств полагает необходимым побудить ответчика, взыскав судебную неустойку, в связи с чем невозможно установить предмет заявленных исковых требований.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 09.11.2021 исковое заявление ФИО1 возвращено истцу в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 21.10.2021.

Об отмене указанного определения просит в частной жалобе заявитель. В обоснование указывает, что 06.11.2021 г. в целях разрешения вопросов суда посредством системы ГАС «Правосудие» направила необходимые суду пояснения, приложив документы, подтверждающие неосуществление предпринимательской деятельности и право собственности на нежилое помещение. По данным системы ГАС «Правосудие» 08.11.2021 г. заявление истца передано суду на рассмотрение. В определении от 09.11.2021 суд отказал истцу в принятии искового заявления, мотивируя неисполнением истцом требований суда, не отразив конкретно, какие требования не выполнены. Истец указывает, что изложила материально-правовое обоснование своих нарушенных прав и сформулировала исковые требования согласно нормам процессуального права. Также истец изложила нормы материального права, определяющие предоставление услуг истцу ненадлежащего качества, обосновав нормами законодательства о защите прав потребителей, гражданского и жилищного законодательства, постановлениями Правительства РФ. Таким образом, истец своевременно и в полном объеме исполнил требования закона и суда, в связи с чем определение суда от 09.11.2021 подлежит отмене с вынесением нового определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; 7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Статьей 132 ГПК РФ также предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

В силу положений ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 21.10.2021, не были устранены в установленный срок.

Судья апелляционной инстанции с таким выводами согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 09.11.2021 г. за вх. № 51512 от истца зарегистрировано поступление в суд заявления от 05.11.2021 г. на определение суда об оставлении искового заявления без движения. Данное заявление подано в электронной форме истцом согласно квитанции об отправке 06.11.2021 г., подписано посредством простой электронной подписи. В данном заявлении указано, что обращение истца к ТСЖ приложено к иску в виде снимка; в иске указаны услуги, оказанные ответчиком ненадлежащим образом, к ним относятся услуги ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома, повлекшие причинение вреда заявителю, непосредственно связанные с предоставлением услуги содержания помещений в доме, оплачиваемые истцом. Ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, повлекшее причинение вреда имуществу заявителя, документально подтверждено актом обследования помещения истца от 29.03.2021. В содержании иска указаны нормы материального права, определяющие начало течения и окончание сроков оказания услуг ненадлежащего качества, сроки устранения нарушений в предоставлении услуг, установленные законодательством о защите прав потребителей или нормативно-техническим регламентом устранения протечек крыши. По изложенным материально-правовым основаниям к иску и фактическим обстоятельствам истец просила суд побудить ответчика исполнить обязанности по устранению недостатков крыши в натуре, установить ответчику срок исполнения обязанности, и в случае его неисполнения присудить ответчику судебную неустойку. К указанному заявлению истцом приложены копии свидетельства о регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ****, и справка из ЕГРИП ФНС от 25.10.2021 о том, что истец не является индивидуальным предпринимателем по состоянию на 25.10.2021 г.

Таким образом, истцом в установленный определением суда от 21.10.2021 срок направлены документы во исполнение требований суда.

Между тем указанные документы переданы судье первой инстанции только 17.11.2021 г., о чем имеется соответствующая отметка. Постановленное судом определение суда вынесено в отсутствие сведений о поступлении в суд заявления истца с приложением истребуемых судом документов.

Кроме того недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения могли быть устранены в порядке подготовки дела к слушанию.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда от 09.11.2021 не может быть признано обоснованным, связано с ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права истца на судебную защиту и отказом в доступе к правосудию.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи от 09.11.2021 о возврате иска подлежит отмене с направлением в суд для решения вопроса о принятии иска ФИО1 к ТСЖ «Согласие» к производству.

Руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 09.11.2021 отменить.

Материалы дела по иску ФИО1 к ТСЖ «Согласие» о возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов направить в Мотовилихинский районный суд г.Перми для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья - подпись