Гражданский кодекс часть 1

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2. к ИП ФИО1 о защите прав потребителя

по частной жалобе представителя Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю – ФИО3

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Произвести поворот исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.06.2013 года по гражданскому делу по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 265251,75 руб..

Взыскать с Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в пользу ИП ФИО1 5305,35 руб.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в пользу ИП ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме 5222,01 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.06.2013 г., с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы: сумма за уплаченный товар (матрац) 50 660 руб., убытки в сумме 10 200 руб., неустойка в размере 141 341,40 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф в сумме 53 050,35 руб., а также в пользу КРОО с ИП ФИО1 взыскан штраф в сумме 53 050,35 руб., и в доход местного бюджета с ИП ФИО1 взыскана госпошлина в сумме 5 222,01 руб.

Данное заочное решение было исполнено, после чего определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.09.2014 года по заявлению ответчика отменено и принято новое решение от 07.10.2014 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08.04.2015 года, которым в удовлетворении требований ФИО2 отказано в полном объеме.

При этом вопрос о повороте исполнения решения суда, не разрешен, в связи с чем ИП ФИО1 01.07.2015 года обратился в суд с заявлением о повороте исполнения указанного заочного решения.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (УФК) – ФИО3 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что удержанная в порядке исполнения судебного решения государственная пошлина зачислена в местный бюджет, в связи с чем УФК по Красноярскому краю не несет обязанности по ее возврату при повороте исполнения такого решения.

Проверив материалы дела и определение суда по правилам апелляционного производства без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.3 ст. 333 ГПК РФ), судебная коллегия находит определение суда в части взыскания с УФК по Красноярскому краю в пользу ИП ФИО1 государственной пошлины подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Порядок возврата государственной пошлины, в том числе взысканной судебным решением, предусмотрен ст. 333.40 НК РФ, согласно которой возврат излишне уплаченной или взысканной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства, однако решение о возврате плательщику излишне уплаченной или взысканной суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

При этом указанной нормой закона установлена процедура возврата государственной пошлиной, согласно которой заявление о возврате излишне уплаченной или взысканной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, с приложением к заявлению решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной или взысканной суммы государственной пошлины, а также подлинных платежных документов в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, при разрешении вопроса о возврате государственной пошлины суд должен установить лишь наличие или отсутствие оснований для ее возврата, в то время как принятие решение о возврате государственной пошлины, взысканной судом, отнесено к компетенции налогового органа, в связи с чем принимаемое судом определение о возврате государственной пошлины не должно содержать решения о взыскании госпошлины, а должно содержать лишь указание о возврат госпошлины лицу, с которого она была взыскана на основании судебного решения.

Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.06.2013 г по иску КРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя с ИП ФИО1 взыскана в том числе в доход местного бюджета госпошлина в сумме 5 222,01 руб.

Данное решение исполнено, при этом взысканная этим решением государственная пошлина в сумме 5 222, 01 рублей также удержана со счета ИП ФИО1 платежным поручением от 13.11.2013 года № 650 и постановлением ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 29.06.2015 года перечислена в бюджет (л.д. 185).

В последующем данное решение отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска

Разрешая вопрос о повороте исполнения решения суда в связи с его отменой, суд первой инстанции верно исходил из того, что взысканные при исполнении этого решения денежные суммы, в том числе государственная пошлина, взысканная в доход местного бюджета, подлежат возврату.

Вместе с тем, принимая решение о возврате удержанной во исполнение этого решения государственной пошлины путем ее взыскания с Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в пользу ИП ФИО1, суд первой инстанции не учел установленный ст. 333.40 НК РФ порядок возврата государственной пошлины.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с УФК в пользу ИП ФИО1 госпошлины, поскольку законом предусмотрен иной механизм ее возврата, в связи с чем в этой части определение суда подлежит отмене с принятием нового определения о возврате ИП ФИО1 государственной пошлины в порядке поворота исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2015 года в части взыскания с Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в пользу ИП ФИО1 уплаченной государственной пошлины в размере 5222,01 руб. отменить, разрешить вопрос по существу и принять в этой части новое определение.

В порядке поворота исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.06.2013 года возвратить ИП ФИО1 государственную пошлину в размере 5 222,01 руб. взысканную указанным судебным решением.

В остальной части определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: