Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Варзина Т.В., рассмотрев частную жалобу АО «Пермский Свинокомплекс» на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 16.09.2019, которым постановлено:

В удовлетворении заявления АО «Пермский Свинокомплекс» Пермского края о предоставлении отсрочки исполнения решения Краснокамского городского суда Пермского края от 26.09.2018 года по гражданскому делу по иску Прокурора г. Краснокамска Пермского края к АО «Пермский Свинокомплекс» о возложении обязанностей обеспечить неснижаемый нормативный запас топлива – отказать.

ознакомившись с материалом об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда

у с т а н о в и л а:

АО «Пермский Свинокомплекс» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Краснокамского городского суда Пермского края от 26.09.2019 года в части обеспечения неснижаемого нормативного запаса топлива (резервного топлива) в виде мазута (М-100) в размере не ниже 1195,46 тонн. Свои требования мотивировало тем, что в период ранее предоставленных отсрочек исполнения решения суда АО «Пермский Свинокомплекс» не смогло приобрести резервное топливо в силу следующих обстоятельств: АО «Пермский Свинокомплекс» провело в период с февраля по апрель 2019 года открытый запрос котировок в электронной форме на поставку мазута. По окончанию срока подачи заявок не было подано ни одной заявки на участие, в связи с чем, запрос котировок признан не состоявшимся. В силу специфических требований мазута на рынке затруднительно приобрести данный товар. Отсутствие заявок подтверждает данный довод. В августе 2019 года АО «Пермский Свинокомплекс» в очередной раз разместило извещение о запросе котировок в электронной форме на поставку мазута, согласно протоколу от 29.08.2019 запрос котировок в электронной форме признан не состоявшимся. Отчет о финансовых результатах предприятия показывает об убыточной деятельности организации. Для приобретения дополнительно 601,053 тонн мазута необходимо иметь денежные средства в объеме не менее 15 млн. рублей. Такой финансовой возможности АО «Пермский Свинокомплекс» не имеет.

В 2019 году Пермский край принял решение о предоставлении АО «Пермский Свинокомплекс» бюджетных инвестиций в сумме 140 мл. рублей в целях увеличения уставного капитала АО «Пермский Свинокомплекс» путем оплаты дополнительного выпуска акций в целях реализации инвестиционного проекта развития системы теплоснабжения. С целью развития системы теплоснабжения АО «Пермский Свинокомплекс» заключило договор на выполнение проектно-изыскательных работ по возведению газовых блочно-модульных котельных для нужд АО «Пермский Свинокомплекс». Пуск системы теплоснабжения определен 01.09.2020 года. Ранее действующая система теплоснабжения прекратит свою деятельность, основные средства будут законсервированы. Актуальность наличия резервного топлива будет утрачена.

Для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения объектов поселка Майский АО «Пермский Свинокомплекс» взяло на себя обязательства на выполнение проектно-изыскательных работ строительства системы теплоснабжения и горячего водоснабжения п. Майский, в связи с чем заключен договор от 12.08.32019. Срок выполнения работ – 120 календарных дней с момента заключения договора. Краснокамский городской округ обязался выполнять работу по строительству системы теплоснабжения п. Майский параллельно с АО «Пермский Свинокомплекс» и запустить в эксплуатацию указанную систему до 01.09.2020 года.

Объем резервного топлива, имеющийся в настоящее время в распоряжении АО «Пермский Свинокомплекс», будет достаточен для жилого сектора. В соответствии с расчетом ННЗТ от 29.01.2018 необходимый запас резервного топлива на 10 суток для работы котельного цеха в полном объеме составляет 1195,46 т. Мазута, в том числе для собственных нужд организации – 953,913 т., для жилого сектора – 241,547 т.

Просит отсрочить до 1 сентября 2020 года исполнение решения суда от 26.09.2018.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

АО «Пермский Свинокомплекс» с определением суда не согласно просит его отменить. Полагает, что суд не учел, что заявитель денежные средства, получает от реализации, находящегося на ответственном хранении, арестованного свинопоголовья, принадлежащего банкроту ООО «Свинокомплекс Пермский» и осуществляет на вырученные денежные средства хранение, содержание свинопоголовья банкрота. Кроме того, АО «Пермский Свинокомплекс» имеет единственный работающий расчетный счет в АО «Россельхозбанк», денежные средства, поступающие на расчетный счет, являются собственностью ООО «Свинокомплекс Пермский» и должны быть распределены в соответствии с Законом о несостоятельности, в том числе как текущие платежи в виде возмещения расходов АО «Пермский Свинокомплекс» на ответственное хранение свинопоголовья. Считает, что суд также не учел, что в настоящее время проводится работа по развитию системы теплоснабжения АО «Пермский Свинокомплекс». Параллельно с развитием системы теплоснабжения заявителя осуществляется изменение системы теплоснабжения п. Майский. Данные системы теплоснабжения будут существовать самостоятельно и не зависеть друг от друга. Пуск в эксплуатацию должен состояться 01.09.2020. Также для работы котельного цеха АО «Пермский Свинокомплекс» по выработке тепловой энергии основным топливом является газ. Тем самым, АО «Пермский Свинокомплекс» получая основное топливо (газ), обеспечивает поселок Майский тепловой энергией в горячей воде, не используя резервное топливо (мазут М-100).Для приобретения дополнительно 601,053 тонн мазута необходимо иметь денежные средства в объеме не менее 15 млн. рублей. Такой финансовой возможности АО «Пермский Свинокомплекс» не имеет. АО «Пермский Свинокомплекс» не может согласиться с выводом суда о том, что должник не предпринимает достаточных мер по исполнению решения суда. Должник приобрел в течение 2018 года 594,407 тонн резервного топлива на общую сумму 5121017, 19 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в каждом случае суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявленной просьбы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки должны носить исключительный характер, применение отсрочки должно обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Поскольку законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности ее предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено, что указанное решение Краснокамского городского суда от 26.09.2018 года вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2017 года по делу **/2016 свинопоголовье ООО «Свинокомплекс Пермский» было арестовано и предано на ответственное хранение АО «Пермский Свинокомплекс».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2018 года по делу **/2018 постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем от 18.09.2018 года было признано недействительным.

В материалах дела имеются отчеты о финансовых результатах за 2018 год, за 1 полугодие 2019 года, протоколы о признании запроса котировок в электронной форме не состоявшимися, извещения о проведении закупок.

Представленные доказательства с достоверностью не подтверждают тяжелое финансовое положение, препятствующее исполнению решения суда в разумный срок, а также принятие необходимых мер по исполнению решения.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции не усмотрел наличия исключительных обстоятельств для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного постановления, так как они основаны на представленных в материалы дела документах и с учетом норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что проводится работа по развитию системы теплоснабжения АО «Пермский Свинокомплекс» были объектами исследования в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Указанные в частной жалобе доводы не могут быть исключительными обстоятельствами, препятствующими должнику исполнить решение суда, а потому не освобождают от обязанности исполнения судебного постановления в разумный срок, иное может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц, к нарушению соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и интересы неопределенного круга лиц, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого определения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

Определение Краснокамского городского суда Пермского края от 16 сентября 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу АО «Пермский Свинокомплекс» - без удовлетворения

Судья :