Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиевой М.С. к Кочиеву Б.В. о признании завещания недействительным на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 27 сентября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Гаджиевой М.С. к Кочиеву Б.В. о признании завещания недействительным отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания Калюженко Ж.Э., объяснения представителей Кочиева Б.В. - Струнина М. и Кушнир С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Гаджиевой М.С. - Саракаева А., возражавшего по доводам частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

Гаджиева М.С. обратилась в суд с иском к Кочиеву Б.В. о признании завещания недействительным. В обоснование иска сослалась на то, что ответчик Кочиев Б.В. является сыном её брата Кочиева В.С., умершего в 2003 году. Недавно ей стало известно, что её отец Кочиев С.Б., умерший 28.12.2009г. при жизни составил завещание, удостоверенное нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания … 24.09.2002г. указанным завещанием он завещал внуку Кочиеву Б.В. в целом домовладение, расположенное по адресу: …, с. …, ул. …, …. завещание считает недействительным, т.к. в спорном завещании указан паспорт гражданина СССР на имя Кочиева С.Б., 15.11.1932 г.р., серия …, выданный ОВД Промышленного райисполкома г. … … г. Фактически указанный паспорт был выдан не ОВД Промышленного райисполкома г. Орджоникидзе, а Ленинским районным отделом милиции г. Орджоникидзе, взамен которому, в связи с утерей, 07.04.1980 г. ОВД Промышленного района г. Владикавказ был выдан паспорт гражданина СССР серии …, замененный ОВД Иристонского МО г. Владикавказ 27.06.2002 г. на новый паспорт гражданина Российской Федерации серии … №… в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.07.1997г. № …. таким образом, на момент удостоверения нотариусом спорного завещания от 24.09.2002г. у Кочиева С.Б. был паспорт серии …, а не утерянный им в 1980 г. паспорт серии … № …. Срок действия отраженного в спорном завещании паспорта истек, т.к. на этот момент ему исполнилось 70 лет, в связи с чем, нотариус, при удостоверении завещания не установил личность гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия (удостоверения завещания).

Кроме того, поскольку домовладение, указанное в спорном завещании, находилось в совместной собственности супругов - титульного собственника Кочиевой С.Б., умершей 05.09.2008г., и завещателя Кочиева Б.А., то при составлении спорного завещания согласие супруги на распоряжение спорным домовладением в установленном порядке получено не было. При этом подпись в завещании от 24.09.2002г. завещателю Кочиеву С.Б. не принадлежит, в связи с чем, необходимо провести почерковедческую экспертизу на предмет установления достоверности подписи от имени завещателя. Завещание от 24.09.2002г., в соответствии с которым Кочиев С.Б. завещал домовладение (в целом) по ул. …, … в с. … своему внуку Кочиеву Б.В. является недействительным, поскольку спорное домовладение фактически расположено в с. …, ул. …, …, а не по ул. …, …, как указано в завещании.

Гаджиева М.С. просила признать недействительным завещание Кочиева С.Б. от 24.09.2002г. … зарегистрированного в реестре за № …, в соответствии с которым домовладение в целом, находящееся в с. …, ул. …, дом … завещано внуку - Кочиеву Б.В.

В ходе рассмотрения дела представитель Гаджиевой М.С. - Саракаев А.В., действующий на основании доверенности № … от 09.12.2010г. отказался от ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку не оспаривает завещание по основанию невыполнения подписи в нем завещателем. Просил признать завещание недействительным по другим основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Струнин М.В., действующий на основании доверенности № … от 04.08.2010г., исковые требования не признал, и просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Гобозова Н.Г. не согласилась с исковыми требованиями.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика Кочиева Б.В. - Струнин М.В.

В кассационной жалобе представитель ответчика Кочиева Б.В. - Струнин М.В. ставит вопрос об отмене решения районного суда, и просит исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что домовладение № … по ул. … с. … … никогда не имело номера … и вывод суда о том, что домовладение № …, указанное в завещании от 24.09.2002г. от имени Кочиева С. Б. на имя Кочиева Б. В. не входит в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Кочиева С. Б.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как установлено судом первой инстанции, 24 сентября 2002 года Кочиев С.Б. составил завещание, согласно которому он завещал Кочиеву Б.В. принадлежащее ему домовладение, находящееся в РСО-Алания, село …, улица … дом № … (…).

28.12.2009 года Кочиев С.Б. умер.

Отказывая в удовлетворении настоящих исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истицей не приведены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания завещания недействительным.

При этом суд правильно указал, что статья 1131 ГК РФ, на которую ссылается истица в обоснование своих исковых требований, не может служить основанием для удовлетворения иска, так как данная статья содержит указание лишь на круг лиц, имеющих право предъявления соответствующих исков, а не на основания признания завещания недействительным.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, о том, что домовладение №… по ул. …, с. … … никогда не имело номера № …, и вывода судом о том, что домовладение № …, указанное в завещании от 24.09.2002г. от имени Кочиева С.Б. на имя Кочиева Б.В. не входит в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Кочиева С.Б.

Из материалов дела усматривается, что предметом рассмотрения гражданского дела является завещание от 24.09.2002 года, составленное от имени Кочиева С.Б, на имя Кочиева Б.В. на домовладение № … по ул. …, …, с. …..

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Вопрос определения состава наследственного имущества и тождества домовладений № … и № … по ул. …, с. Ногир, истцом не ставился и суду не следовало его обсуждать, в связи с чем, любые суждения, касающиеся состава наследственного имущества, открывшегося со смертью наследодателя Кочиева Б.В., а также тождества вышеуказанных домовладений, подлежат исключению из мотивировочной части решения суда.

Согласно части 2 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Поэтому исключение названного текста из мотивировочной части решения не влияет на законность и обоснованность вывода суда первой инстанции о признании завещания недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Пригородного районного суда от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кочиева Б.В. - Струнина М.В. - удовлетворить частично.

Исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что домовладение № … по ул. … с. … не имело номер …, и вывод суда о том, что домовладение № … по ул. …, с…., указанное в завещании от 24.09.2002г. от имени Кочиева С. Б. на имя Кочиева Б. В. не входит в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Кочиева С. Б.

Председательствующий Кокаева Н.В.

Судьи Кисиева М.Л.

Калюженко Ж.Э.

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Пригородным районным РСО-Алания под председательством судьи Таймазова В.В.