Определение № 33-12531/12 от 06.12.2012 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

Судья Милованова Ю.В. дело № 33-12531/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

«6» декабря 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Гантимурова И.А.,

судей: Марчукова А.В., Поповой Е.В.,

при секретаре: ДС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Министерства спорта Российской Федерации

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2012 года, которым:

произведена замена должника по исполнительному листу № <...> о взыскании в пользу ХНИ ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью с Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации на Министерство спорта Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА  :

ХНИ обратилась с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

В обоснование заявления указала, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 23 июля 1996 года с Комитета по физической культуре и спорту РФ в ее пользу были взысканы ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 10 мая 2011 года была произведена замена должника на Министерство спорта, туризма и молодежной политики, выдан дубликат исполнительного листа. Поскольку Министерство спорта РФ является правопреемником должника, просила произвести его замену.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Министерство спорта Российской Федерации оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от 23 июля 1996 года с Комитета по физической культуре и спорту Российской Федерации в пользу ХНИ в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, были взысканы ежемесячные платежи с 1 сентября 1996 года по <.......> рублей (неденоминированных), расходы по бытовому уходу в размере <.......> рублей (неденоминированных) до изменения минимальной заработной платы в централизованном порядке, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 15 ноября 2002 года была произведена замена должника с Комитета по физической культуре и спорту Российской Федерации на Государственный комитет Российской Федерации по физической культуре и спорту.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 10 мая 2011 года была произведена замена должника с Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре и спорту на Министерство спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Производя замену должника по исполнительному производству, суд правильно исходил из того, что Министерство спорта Российской Федерации является правопреемником Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации, поскольку в силу п. 10 Указа Президента Российской Федерации № 636 от 21 мая 2012 года «О структуре федеральных органов исполнительной власти», в целях формирования эффективной структуры федеральных органов исполнительной власти, в соответствии со ст. 112 Конституции Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», Министерство спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации преобразовано в Министерство спорта Российской Федерации.

При этом, в силу п. 18 того же Указа, Федеральные органы исполнительной власти, которым переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти в соответствии с настоящим Указом, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательства, возникшим в результате судебных решений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы в частной жалобе о том, что Министерство спорта Российской Федерации не является правопреемником Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации, являются несостоятельными и противоречат Указу Президента Российской Федерации № 636 от 21 мая 2012 года «О структуре федеральных органов исполнительной власти».

Иных доводов свидетельствующих о незаконности оспариваемого определения, в частной жалобе не указано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА  :

Определение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства спорта Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи  :