Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валиевой Л.Ф., судей Назаровой И.В., Гафаровой Г.Р., при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по частной жалобе ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 7 мая 2018 года, которым постановлено: заявление государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возмещении расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Интехбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании вкладчиком, включении в реестр вкладов, взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 4 августа 2017 года оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ПАО «Интехбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании вкладчиком, включении в реестр вкладов, взыскании страхового возмещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение Вахитовского районного суда г. Казани от 4 августа 2017 года оставлено без изменения.

В дальнейшем представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 обратился с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18 800 рублей, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела. В обосновании заявления указано, что по условиям договора № 2017-0412/9 от 25 мая 2017 года, заключенного между ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Созидание и развитие», поверенный принял на себя обязанность оказать по поручению доверителя юридические услуги по представлению интересов доверителя по гражданским и уголовным делам, в рамках дела о банкротстве кредитной организации, конкурсным управляющим (ликвидатором) которыми является доверитель, с лицами, претендующими на получение предусмотренного ФЗ от 23.12.2003г. № 177- ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» возмещения по вкладам, с лицами, которые могут претендовать на получение такого возмещения, а также его необоснованно получившими, в том числе по спорам о включении сведений об обязательствах перед такими лицами в реестр обязательств банков перед вкладчиками, признания сделок по договорам банковского вклада или банковского счета недействительными, а также по другим судебным спорам, к участию в которых привлечено агентство, относительно требований по договорам банковского счета и банковского вклада, результаты которых могут создать условия для возникновения у агентства обязанности выплатить возмещение по вкладам. За время рассмотрения указанного дела представителю конкурсного управляющего ПАО «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оказаны следующие услуги: подготовка к судебному разбирательству; сопровождение судебного спора на стадии судебного разбирательства; сопровождение судебного спора после завершения стадии судебного разбирательства и вынесения итогового судебного постановления по спору. Подтверждением оказанных услуг является выписка из акта сдачи-приемки услуг к договору об оказании юридической помощи № 2017-0412/9 от 25 мая 2017 года. 21 декабря 2017 года заявителем произведена оплата услуг поверенного по сопровождению судебного спора по иску ФИО1 в размере 18 800 рублей. Ссылаясь на положения статьи 98 ГПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявитель просил взыскать с ФИО1 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» понесенные судебные расходы.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 7 мая 2018 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходил из отсутствия надлежащих доказательств оказания юридических услуг ООО «Созидание и развитие», поскольку договор поручения не содержит перечня лиц, которым поручается ведение дел в суде, имеющиеся в деле документы не позволяют достоверно установить, что участвующие в деле от имени ответчика представители являются сотрудниками ООО «Созидание и развитие» или действовали по его поручению.

В частной жалобе представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить определение суда от 7 мая 2018 года, поскольку юридические услуги фактически были оказаны и оплачены, что подтверждается актами сдачи приемки услуг к договору об оказании юридической помощи № 2017-0412/9 от 25 мая 2017 года, платежными поручениями. Отсутствие в договоре перечня лиц, которым поручается ведение дел в суде, а также отсутствие в деле документов, подтверждающих факт трудовых отношений между представителем ответчика по делу и ООО «Созидание и развитие», не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10, 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Созидание и развитие» заключен договор об оказание юридических услуг № 2017-0412/9 от 25 мая 2017 года в целях оказания доверителю юридического сопровождения.

По условиям договора в отношении каждого непосредственного исполнителя поверенный должен письменно сообщить доверителю паспортные данные, данные о месте жительства, о наличии трудовых или гражданско-правовых отношений с непосредственным исполнителем (пункт 2.9).

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение выплачивается в сумме расчетной ставки за оказание услуги в рамках сопровождения судебного спора в одной судебной инстанции, в том числе за сопровождение судебного спора в судах первой инстанции в размере 18 800 рублей.

За время рассмотрения гражданского дела в рамках договора № 2017-0412/9 от 25 мая 2017 года ГК «Агентство по страхованию вкладов» оказаны услуги по сопровождению судебного спора по иску ФИО1; интересы ГК «Агентство по страхованию вкладов» представляли ФИО3, ФИО4; в материалах дела имеются доверенности на указанных лиц.

Правовая связь ООО «Созидание и развитие» с указанными лицами, представлявшими интересы ГК «Агентство по страхованию вкладов» в рамках разрешения настоящего спора, подтверждается трудовым договором № 125-ТД, трудовым договором № 257-ТД, договором между ООО «Созидание и развитие» и ООО «Приоритет», договором № 1 между ООО «Приоритет» и ФИО3

Подтверждением оказания юридических услуги является акт сдачи-приемки оказанных услуг от 1 сентября 2017 года.

Об оплате заявителем оказанных юридических услуг ООО «Созидание и развитие» в сумме 18 800 рублей свидетельствует платежное поручение № 565 от 21.12.2017.

Таким образом, из представленных доказательств подтверждается факт несения заявителем судебных расходов, а также связь между понесенными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Вывод суда о несостоятельности требований о возмещении судебных расходов судебная коллегия находит необоснованным, в связи с этим обжалуемое определение суда подлежит отмене, а заявление представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежит частичному удовлетворению.

Судебная коллегия отмечает, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом определение стоимости и объема оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 971, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако, ни материально-правовой статус юридического представителя, ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют. Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом сложности дела, времени судебного разбирательства, объема доказательственной базы, фактических действий представителя, который в судебных заседаниях по данному гражданскому делу не присутствовал, уровня цен на аналогичные услуги по Республике Татарстан, размера удовлетворенных судом требований, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что с ФИО1 в пользу ООО «Созидание и развитие» в возмещение судебных расходов следует взыскать 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вахитовского районного суда г. Казани от 7 мая 2018 года отменить, вопрос разрешить по существу.

Заявление государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возмещении расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Интехбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании вкладчиком, включении в реестр вкладов, взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение судебных расходов 5 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи