Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Лазорина Б.П. и судей: Мироновой Н.В., Кузьмичева В.А.

при секретаре Масягиной Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазорина Б.П.

дело по кассационной жалобе ФИО6

на решение Московского районного суда Нижнего Новгорода отДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО6 к Управлению Пенсионного Фонда РФ по <адрес> Нижнего Новгорода об установлении факта работы в должности преподавателя, включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочную трудовую пенсию, назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности руководителя молодёжного ансамбля оркестра русских народных инструментов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала по совместительству в должности руководителя кружка по классу домры в Доме Культуры «Победа», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя по классу домры в Борской детской музыкальной школе № ***, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности преподавателя по классу домры в Борской школе искусств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя в МОУ ДОД «Детская школа искусств № ***» <адрес> Нижнего Новгорода. Таким образом, специальный педагогический стаж истицы на ДД.ММ.ГГГГ составлял 27 лет 3 дня.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии №***от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении данного вида пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа 25 лет, в связи с тем, что в специальный стаж ответчиком не были включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя по классу домры в Борской детской музыкальной школе № ***; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя в МОУ ДОД «Детская школа искусств № ***» <адрес> Нижнего Новгорода, поскольку не выполняется условие, предусмотренное п. 12 Правил исчисления периодов работы, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ наличие стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя по классу домры в Борской школе искусств, так как наименование учреждения не предусмотрено списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ – административный отпуск по уходу за ребёнком.

ФИО6 полагает решение об отказе в назначении пенсии незаконным и не обоснованным, противоречащим пенсионному законодательству, в связи с чем, просила суд установить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в музыкальной студии ДК «Победа» преподавателем по классу домры; обязать ответчика включить в ее педагогический стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя молодежного ансамбля оркестра русских народных инструментов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству в должности руководителя кружка по классу домры в Доме Культуры «Победа» профкома Горьковского МСЗ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя по классу домры в Борской детской музыкальной школе № ***, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя по классу домры в Борской школе искусств; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя в МОУ ДОД «Детская школа искусств № ***» <адрес> Нижнего Новгорода; обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать с в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО6, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> по доверенности ФИО7 исковые требования не признала.

Решением Московского районного суда Нижнего Новгорода отДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО6 к Управлению Пенсионного Фонда РФ по <адрес> об установлении факта работы в должности преподавателя, включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочную трудовую пенсию, назначении пенсии – отказано.

В кассационной жалобе истицей поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов работы ФИО6 в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.

На основании пп.10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста.

В соответствии п.3 ст.28 указанного закона, Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 7-13 п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости, утверждаются Правительством РФ.

Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей утверждены Постановлением Правительства РФ

Согласно п. 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства №, при зачете в стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ должно выполняться два условия: 1) наличие стажа работы в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком не менее 16 лет 8 месяцев на ДД.ММ.ГГГГ; 2) факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в УПФ РФ по <адрес> Нижнего Новгорода за назначением ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии ГУ УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, поскольку специальный стаж ФИО6 составляет менее 25 лет, при этом в специальный стаж работы не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя Молодёжного ансамбля оркестра русских народных инструментов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству в должности руководителя кружка по классу домры в Доме Культуры «Победа» профкома Горьковского МСЗ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя по классу домры в Борской детской музыкальной школе № ***; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя по классу домры в Борской школе искусств; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя в МОУ ДОД «Детская школа искусств № ***» <адрес> Нижнего Новгорода.

Согласно разъяснениям, данным Конституционным судом РФ, в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные ими права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Судом установлено, что ФИО6 с 1982 по 1984 год работала в Доме культуры «Победа» профкома Горьковского МСЗ.

Вместе с тем, в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждаемых Правительством с 1959 года по настоящее время, дома культуры не предусматривались.

Из списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в нем отсутствует должность «руководитель кружка», также как и в ранее действовавших Списках профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, а также утвержденном Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании приказа Министерства образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***, должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а позднее в Списки, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ.

Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, где наряду с должностью «педагог дополнительного образования» сохранена и прежняя должность «руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)».

В связи с этим обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что не может быть проведено тождество между должностями «руководитель молодежного хора (ансамбля)», «руководитель кружка» и «преподаватель по классу домры».

Согласно Устава Дворец культуры «Победа», данное учреждение организовано для осуществления социально-культурных мероприятий среди акционеров и работников завода, членов их семей. Следовательно, верно указал суд первой инстанции, что детским образовательным учреждением Дворец культуры не является.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с позицией суда о том, что оснований для включения в специальный стаж работы ФИО6 периодов ее работы в должности «руководителя молодежного ансамбля оркестра русских народных инструментов» и по совместительству «руководителя кружка по классу домры в ДК «Победа» профкома Горьковского МСЗ не имеется, а, следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ у истицы отсутствовал специальный стаж не менее 16 лет 8 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что периоды работы в должности преподавателя по классу домры в Борской детской музыкальной школе № и в должности преподавателя в МОУ ДОД «Детской школе искусств №<адрес>» не могут быть включены с педагогический стаж, т.к. отсутствуют условия, предусмотренные п.12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы кассационной жалобы по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в кассационном порядке.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда Нижнего Новгорода отДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: