Определение № 33-1259/2013 от 13.02.2013 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

Дело № 33-1259/2013 судья Самохина Л.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей Кисловой Е.А., Салащенко О.В.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрев 13 февраля 2013 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге по докладу судьи Васякина А.Н., частную жалобу ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 17 декабря 2012 года о возвращении частной жалобы ФИО2 на определение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 17 октября 2012 года о возвращении жалобы,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на действия органов прокуратуры в связи с его не согласием.

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 19 сентября 2012 года жалоба была оставлена без движения для устранения недостатков.

Определением от 17 октября 2012 года жалоба была возвращена ФИО1 в связи с невыполнением требований определения от 19 сентября 2012 года.

ФИО2 обратился с частной жалобой на определение судьи от 17 октября 2012 года.

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 17 декабря 2012 года возвращена частная жалоба ФИО2 на определение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 17 октября 2012 года о возвращении жалобы.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 17 декабря 2012 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив определение судьи и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Возвращая частную жалобу, суд пришел к правильному выводу о пропуске ответчиком срока обжалования, указанные выводы суда соответствуют приведенным судом нормам процессуального права и установленным судом обстоятельствам.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что в поданной частной жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока на подачу жалобы.

Как видно из материалов дела, определение о возвращении частной жалобы вынесено 17 декабря 2012 года, следовательно, срок на подачу частной жалобы на указанное определение заканчивается 09 января 2013 года.

Частная жалоба датированная исходящей корреспонденцией от 14 января 2013 года не содержит просьбы о восстановлении срока на подачу жалобы.

Довод частной жалобы о том, что возвращение частной жалобы лишает ФИО1 доступа к правосудию, нарушает его конституционные права, не может являться основанием к отмене обжалуемого определения, так как заявитель имеет возможность, исправив указанные в определении судьи недостатки, вновь обратиться в суд с данным заявлением (жалобой).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 17 декабря 2012 года соответствует требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: