Определение № 33-1260 от 02.02.2011 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Гончарик Н.П. Дело № 33-1260

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего судьи Коржаковой Л.М.

судей Виноградовой О.Н., Мельниковой О.Г.

при секретаре Петровой Е.В.

с участием прокурора Комаровой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Партизанского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности по сносу самовольной постройки

по кассационной жалобе ФИО1

на заочное решение Партизанского районного суда Приморского края от 11 ноября 2010 года, которым иск удовлетворен, признаны незаконными действия ФИО1 по возведению второго этажа нежилого здания, расположенного по указанному адресу: Приморский край, Партизанский район, с. Новолитовск, ул.  возведенные ФИО1 помещения второго этажа нежилого здания, расположенного по указанному адресу признаны самовольной постройкой; на ФИО1 возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу снести за свой счет самовольно построенный второй этаж нежилого здания, расположенного по адресу: Приморский край, Партизанский район, с. Новолитовск, ул.  В случае если ФИО1 не исполнит решение суда в установленные судом сроки, разрешено Отделу судебных приставов по Партизанскому району УФССП по Приморскому краю осуществить снос самовольно построенного второго этажа нежилого здания, расположенного по данному адресу за счет ФИО1 Взыскана с ФИО1 государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения ФИО1, ее представителя ФИО2, заключение прокурора Комаровой О.Н. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

установила:

Прокурор Партизанского района обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности по сносу самовольной постройки, указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит одноэтажное здание, площадью 203,20 кв. метров, расположенное по адресу: Приморский край, Партизанский район, с. Новолитовск, ул. , а также земельный участок, площадью 1214,50 кв. метров под приобретенным зданием. Проверкой установлено, что по данному адресу располагается магазин «Вероника», ответчица производит надстройку второго этажа указанного здания без получения соответствующих документов, разрешающих осуществление данных действий.

В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования, просил признать действия ФИО1 по возведению второго этажа нежилого здания, расположенного по адресу: Приморский край, Партизанский район, с. Новолитовск, ул. , незаконными; признать возведенные ответчицей помещения второго этажа нежилого здания, расположенного по адресу: Приморский край, Партизанский район, с. Новолитовск, ул. , самовольной постройкой; обязать ответчицу в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести за свой счет самовольно построенный второй этаж нежилого здания, расположенного по адресу: Приморский край, Партизанский район, с. Новолитовск, ул. ; в случае если ответчица не исполнит решение суда в установленные судом сроки, разрешить ОСП по Партизанскому району УФССП по Приморскому краю осуществить снос самовольно построенного второго этажа нежилого здания, расположенного по адресу: Приморский край, Партизанский район, с. Новолитовск, ул. , за счет ФИО1; взыскать с ответчицы государственную пошлину в доход местного бюджета.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, от ее представителя ФИО3 в суд поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с его занятостью в уголовном процессе другого суда. Суд признал причину неявки стороны ответчика неуважительной и с учетом мнения остальных участников процесса рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - главы администрации Новолитовского сельского поселения полагала иск подлежащим удовлетворению.

Судом вынесено вышеназванное заочное решение, на которое ФИО1 подана кассационная жалоба об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, находит заочное решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данное положение процессуального закона судом не было учтено.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание по делу назначеное судом на 11 ноября 2010 года ФИО1 не прибыла, от ее представителя ФИО3 поступило ходатайство об отложении дела слушанием в связи с занятостью в другом судебном процессе. Суд пришел к выводу о неуважительности причин неявки стороны ответчика и рассмотрел дело по существу, приняв заочное решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что вынесение решения только на основании доказательств, представленных истцом, привело к нарушению принципа равноправия и состязательности сторон и лишило ее права на представление суду доказательств в обоснование возражений относительно заявленных требований, в то время как ею получено заключение о техническом состоянии строительных конструкций здания второго этажа, о чем имеются соответствующие доказательства. Изложенные ответчицей в кассационной жалобе доводы о наличии обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда в решении, нуждаются в проверке при рассмотрении и правовой оценке судом первой инстанции.

Рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 и представителя лишило ее возможности представить суду доказательства в возражение против исковых требований.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения норм процессуального права, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, заблаговременно известить участников процесса о месте и времени судебного заседания, дать оценку представленным доказательствам и разрешить спор в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

заочное решение Партизанского районного суда Приморского края от 11 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: