Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2015 года заявление Буримова И. Н. о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2014 года по гражданскому делу по заявлению Буримова И. Н. о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска, возврате денежных средств,

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А.,пояснения Буримова И.Н., представителя Министерства финансов РФ Шельдешовой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буримов И.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска, возврате денежных средств.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований Буримову И.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2014 года решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 января 2014 года отменено в части, по делу принято новое решение, которым заявленные Буримовым И.Н. требования удовлетворены в части признания незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска по наложению ареста и взысканию денежных средств, поступивших на расчетный счет №; судебная коллегия постановила: признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска по наложению ареста и взысканию денежных средств, поступивших на расчетный счет №, открытый на имя Буримова И. Н.; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска ФИО5 произвести действия по возврату денежных средств на сумму <данные изъяты> на расчетный счет №, открытый на имя Буримова И. Н..

ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный районный суд города Хабаровска поступило заявление Буримова И.Н. о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дело с указанным заявлением передано на рассмотрение в Хабаровский краевой суд ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о разъяснении исполнительного документа Буримов И.Н. сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставам-исполнителям ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист возвращен, с указанием на то, что в исполнительном документе имеются существенные обстоятельства – наличие в неопределенности в субъекте должника, не позволяющие исполнить предъявленный документ.

Просит разъяснить положения исполнительного листа серии № выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска, способы и порядок его исполнения.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные указания содержатся в пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Усматривается, что разъяснение исполнительного документа в целом, в том числе способа и порядка его исполнения, направлено на создание условий для своевременного и надлежащего исполнения судебного акта и акта иного органа или должностного лица, если неясность положений исполнительного документа препятствует или делает затруднительным его исполнение. По своей сути разъяснение исполнительного документа есть способ устранения его недостатков путем объяснения, пояснения, уточнения, толкования его отдельных положений в целях уяснения правового смысла его содержания для дальнейшего исполнения.

Вместе с тем, следует учитывать, что в исполнительном документе дословно воспроизводится резолютивная часть судебного постановления, в связи с чем между этими процессуальными документами существует прямая связь. Тем самым, разъяснение исполнительного документа, порядка и способа его исполнения, затрагивает судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист.

В связи с указанным, несмотря на то обстоятельство, что разъяснение исполнительного документа (неясности содержащегося в нем требования или неясности способа и порядка его исполнения) является самостоятельным процессуальным действием, оно не должно подменять разъяснение судебного постановления и не должно затрагивать его существо.

Исполнительный лист по указанному судебному акту выдан в нарушение требований Закона «Об исполнительном производстве», так как сведения о должнике не соответствуют резолютивной части апелляционного определения, в связи с чем судебным приставом – исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются основанием для разъяснения апелляционного определения, резолютивная часть которого соответствует требованиям части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Апелляционное определение изложено в достаточно четкой и ясной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований, лица, в чью пользу оно вынесено, и лица, на которого возложена обязанность по совершению определенных действий, а потому не требует разъяснения его содержания.

Суть принятого судебного постановления является очевидной – возложение на старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска произвести действия по возврату незаконно удержанных денежных средств на сумму <данные изъяты> на расчетный счет №, открытый на имя Буримова И. Н..

Указание заявителя на наличие неопределенности в субъекте должника судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку из апелляционного определения и исполнительного документа четко усматривается, что обязанность по совершению определенных действий возложена на старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска как на должностное лицо Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, которое в силу закона организует работу по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц, обеспечивает своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 202, 224, 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Буримова И. Н. о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2014 года по гражданскому делу по заявлению Буримова И. Н. о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска, возврате денежных средств – отказать.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: Е.В. Волошина

О.Ю.Позднякова