Гражданский кодекс часть 1

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Григорьева Д.Н. дело по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционному представлению Прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.08.2012г.,

УСТАНОВИЛА:

ГБОУ СПО РО «РКРИПТ» обратилось с иском к ФИО1, 3-и лица: УФМС России по РО, Региональная служба по тарифам Ростовской области, Государственная жилищная инспекция Ростовской области о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указало, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА администрацией ФГОУ СПО «РГКРИПТ» ФИО1 предоставлено право проживать в общежитии, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН С указанного времени ответчица проживает в общежитии, пользуется всеми видами коммунальными услугами. В соответствии с приказами директора колледжа ежемесячный размер оплаты за коммунальные услуги составил в 2010 году - ? рублей, в 2011 года - ? рублей. Ответчица неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом уточнений просило снять с регистрационного учета и выселить ФИО1 из общежития, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН взыскать с ФИО1 в пользу ФГОУ СПО «РКРИПТ» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме ? руб. ? коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ? руб. ? коп.

Ответчица предъявила встречный иск, указав, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по настоящее время работает в должности учителя в УЧЕБНОЕ ЗАВЕДЕНИЕ

С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время проживает в жилом помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном в здании общежития по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, куда была вселена с разрешения директора Ростовского-на-Дону машиностроительного колледжа на основании заявления о предоставлении места в общежитии и ходатайства администрации и профсоюзного комитета средней школы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 была зарегистрирована в общежитии. Вместе с истицей проживают и зарегистрированы ее дети, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Иного жилого помещения у ответчицы не имеется, она является одинокой матерью, стоит на учете как малоимущая и в качестве нуждающейся в жилом помещении.

ГБОУ СПО РО «РКРИПТ» является правопреемником Ростовского-на-Дону машиностроительного колледжа. При приеме-передаче имущества от Ростовского-на-Дону машиностроительного колледжа было установлено, что в общежитии проживает и зарегистрирована ФИО1 Истцом было предложено освободить жилое помещение либо заключить договор коммерческого найма в общежитии, однако указанный договор ответчица заключить отказалась, поскольку полагает, что он нарушает ее право на жилище. По мнению [ФИО]2 прежним собственником здания АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН фактически с ней был заключен договор социального найма жилого помещения.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.06.2005 года данный дом признан не соответствующим статусу общежития. В нарушение положений об общежитиях, установленных ст.ст. 94,105 ЖК РФ, жилые помещения в указанном доме предоставляются не в связи с работой или учебой у балансодержателя. Балансодержателем данного дома не производится ни текущий, ни капитальный ремонт, благоустройство жилых комнат осуществляется за счет самих жильцов.

С учетом уточнений просила признать договор найма жилого помещения комнаты АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, между ФИО1 и правопредшественником ГБОУ СПО РО «РГКРИПТ» Ростовским-на-Дону машиностроительным колледжем фактически заключенным с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; признать незаконным размер платы за занимаемое жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2008 года по настоящее время, как несоответствующий требованиям действующего законодательства; обязать администрацию ГБОУ СПО РО «РГКРИПТ» произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2008 года по настоящее время в соответствии с требованиями законодательства РФ, обязать администрацию ГБОУ СПО РО «РГКРИПТ» переплату за жилое помещение и коммунальные услуги зачесть в счет будущей оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги комнаты АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.08.2012г., исковые требования ГБОУ СПО РО «РКРИПТ» удовлетворены частично.

ФИО1 выселена из жилого помещения - комнаты АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и снята с регистрационного учета по указанному адресу.

С ФИО1 в пользу ГБОУ СПО РО «РКРИПТ» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2009 года по 31.05.2012 года в размере ? рублей ? копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ? рублей ? копеек.

В удовлетворении остальной части иска ГБОУ СПО РО «РКРИПТ» отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 с вынесенным решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления.

В обоснование доводов жалобы указывает, что порядок предоставления специализированных жилых помещений, установленный статьей 99 ЖК РФ ею не нарушен, поскольку комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была предоставлена ей в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году, а статья 99 ЖК РФ вступила в действие с 1 марта 2005 года. К спорным правоотношениям должен применяться ЖК РСФСР.

Договоры на пользование жилой площадью в общежитиях до 1 март 2005 года в письменной форме согласно действующему законодательству не заключались. Единственным основанием для вселения являлся ордер.

Образовательная СШ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, где апеллянт работает с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по настоящее время, не располагает общежитием или иным жилым помещением. Вселение ФИО1 в общежитие произведено на основании приказа администрации собственника жилья и в соответствии с выданным ордером, который впоследствии был сдан администрации общежития. По мнению апеллянта, с учетом указанных обстоятельств, ее вселение в общежитие произведено в соответствии с законодательством РСФСР. В общежитии проживают и другие работники организаций финансируемых из областного и городского бюджетов вместе со своими семьями.

ФИО1 произвела в комнате ремонт, там находятся ее вещи. Она вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что говорит о том, что фактически имело место исполнение договор найма.

По мнению подателя жалобы, она в соответствии с действующим законодательством, не может быть выселена из жилого помещения и снята с регистрационного учета.

Кроме того, при вынесения решения судом не учтены положения ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» которой предусмотрены дополнительные гарантии для граждан проживавших в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, а также положения п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР, согласно которой без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Более того, ФИО1 относится к категории работников (педагог муниципального бюджетного учреждения), которым согласно п. 5.8-3.11 раздела 5 Положения «О регулировании жилищных отношений на территории г. Ростова-на-Дону», утвержденному Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.04.2006 года № 124, должно предоставляться жилое помещение в общежитии, а так же служебное жилое помещение согласно Решению № 305 от 28.08.2012 года Ростовской-на-Дону городской Думы «О внесении изменений в решение Ростовской-на-Дону городской Думы «О принятии Положения «О регулировании жилищных отношений на территории города Ростова-на-Дону».

По мнению апеллянта, суд не учел, что договор найма специализированного жилого помещения в письменной форме не заключен с ответчицей. Предлагаемые ей для заключения проекты договоров найма жилого помещения в общежитии грубо противоречили действующему законодательству, в связи с чем ответчица отказалась их подписывать. Договор об оказании дополнительных услуг между сторонами не заключался

Апеллянт оспаривает расчет взыскиваемой суммы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указывая, что текущий ремонт занимаемого жилого помещения она производит сама.

Так же полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 в приобщении к материалам гражданского дела письма Прокуратуры РО от 26.07.2012 г. свидетельствующие о нарушениях законодательства при расчете платы за жилищно-коммунальные услуги в общежитии колледжа по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Податель жалобы считает, что суд неправомерно обязал ее произвести оплату коммунальных услуг, не смотря на содержащиеся в материалах дела акты о предоставлении услуг ненадлежащего качества.

Также, по мнению ФИО1 необоснованны и выводы суда об отказе в принятии во внимание заключения бухгалтера-аудитора, подтверждающего неправомерное начисление истцом платежей, отказ в допросе указанного специалиста и отказ в назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы, не смотря на то, что материалы дела не содержат результатов проверки Госжилинспекции РО о правомерности начисления платы за услуги ЖКХ.

Апеллянт не согласен с позицией Администрации ГБОУ СПО РО «РГКРИПТ» о том, что государственное регулирование цен не распространяется на общежитие, являющееся государственной собственностью.

ФИО1 полагает необходимым исключить из представленного истцом расчета в качестве отдельных видов платежей расходы на капитальный и текущий ремонт коммуникаций, обработку, противопожарное обслуживание, заработную плату обслуживающего персонала общежития, начисление на з/пл. 26,2%, текущий ремонт, приобретение инвентаря, моющих средств. Кроме того, она считает противоречащим ст. 156 ЖК РФ включение в размер платы за жилье оплату хозяйственного содержания общежития.

Исходя из площади занимаемой комнаты, Маркарян начислялась плата за пользование (наем) жилого помещения исходя из тарифа 161,49 руб. за 1 кв. м., что не соответствует тем критериям, которые установлены федеральным законодательством, и которые заложены при определении размера платы за наем, предусмотренный для нанимателей, проживающих по договору найма специализированного жилого помещения.

Прокурором Первомайского района г. Ростова-на-Дону на вынесенное судом решение от 14.08.2012 года подано апелляционное представление, в котором ставиться вопрос об отмене судебного постановления, в связи с не соответствии судебного акта ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», которой предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживавших в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, а также положениям п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР, согласно которой без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Апеллянт полагает, что судом не дана оценка доказательствам ответчицы, подтверждающим ее право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях в связи с отсутствием у нее и ее детей других жилых помещений.

Выслушав представителя ГБОУ СПО РО «РКРИПТ», заключение прокурора полагавшего, что обжалуемое решение подлежит отмене, изучив материалы дела, обсудим доводы апелляционных жалобы и представления, возражения на них, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.08.2012г. подлежит отмене в части выселения ФИО1 и снятии ее с регистрационного учета.

При вынесении решения суд установил фактические обстоятельства дела, как то, что ФИО1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время проживает в жилом помещении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В указанное помещение она вселена с разрешения директора Ростовского-на-Дону машиностроительного колледжа на основании заявления о предоставлении места в общежитии и ходатайства администрации и профсоюзного комитета средней школы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 была зарегистрирована в общежитии.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приказом Министерства образования РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) «Ростовский-на-Дону колледж радиоэлектронного приборостроения» реорганизован путем присоединения к нему «Ростовского-на-Дону машиностроительного колледжа» и переименован в государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Ростовский-на-Дону государственный колледж радиоэлектроники, информационных и промышленных технологий».

На основании приказа Минобразования России была произведены прием-передача оборудования, материальных ценностей, бюджетных ассигнований и т.д. На баланс колледжа были приняты и объекты недвижимости согласно перечню объектов, в том числе и здание, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеющее статус «общежитие», предназначенное для проживания студентов колледжа в период обучения и работников колледжа на период трудовых обязанностей.

Здание общежития, расположенное по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН внесено в реестр федерального имущества и передано на праве оперативного управления ФГОУ СПО «РГКРИПТ». Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имущество ФГОУ СПО передано в государственную собственность Ростовской области.

Суд принял во внимание, что согласно п. 5.2.7. Устава ГБОУ СПО РО «РКРИПТ» жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. 29.08.2011г. директором ФГОУСПО «РГКРИПТ» утверждено Положение о студенческом общежитии ФГОУСПО «РГКРИПТ», в соответствии с которым студенческое общежитие ФГОУСПО «РГКРИПТ» предназначается для размещения иногородних студентов очной и заочной форм обучения, слушателей подготовительных курсов на период обучения (п.п.1.1. Положения); лица, проживающие в общежитии, обязаны выполнять положения заключенного с администрацией РГКРИПТ договора найма жилого помещения РГКРИПТ (п.п.2.2 Положения).

При приеме общежития на баланс колледжа была проведена покомнатная проверка которой установлено, что в студенческом общежитии числятся зарегистрированными граждане, не являющиеся ни студентами, ни сотрудниками колледжа, в том числе и ответчица с детьми.

Судом установлено, что с ФИО1 договор найма жилого помещения в общежитии не заключён, не смотря на то, что в адрес ответчицы неоднократно поступали предложения со стороны колледжа о заключении данного договора или освобождении жилого помещения.

С учетом представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что ФИО1, занимая комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без законных на то оснований, нарушает порядок предоставления специализированных жилых помещений, установленный статьёй 99 ЖК РФ.

Суд посчитал, что общежитие соответствует требованиям Примерного положения об общежитиях, и с учетом исследованных доказательств счел, что предоставленное ФИО1 жилое помещение отвечает требованиям специализированного жилого помещения, статус общежития не изменен, в связи с чем пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

Доводы ответчицы о приобретении права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма судом не приняты, поскольку закон не предусматривает заключение договора социального найма на специализированное жилое помещение, а распространение действия норм ЖК РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении образовательными учреждениями жилых помещений в общежитиях, приведет к лишению данных учреждений специализированного жилищного фонда.

Поскольку суд не усмотрел законных оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением, то пришел к выводу о выселении ФИО1 из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, установив фактические обстоятельства, не применил нормы материального права, подлежащие применению.

В соответствии с положением ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п.10 Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 (ред. от 23.07.1993) "Об утверждении Примерного положения об общежитиях" жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права и установленных фактических обстоятельств дела, порядок вселения ФИО1 в указанное жилое помещение, соответствовал установленному на тот момент порядку, в связи с чем доводы ГБОУ СПО РО «РКРИПТ» о ее незаконном вселении в жилое помещение судебная коллегия признает необоснованными.

В соответствии с положением ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Статья 108 ЖК РСФСР предусматривает, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, в частности не могут быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела ФИО1 на основании Постановления Главы администрации Первомайского района г. Ростова на Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принята на учет в качестве нуждающейся в получение жилого помещения по договору социального найма, составом семьи три человека, в том числе двое несовершеннолетних детей.
Так же из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении совместно с ФИО1 проживают двое несовершеннолетних детей.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 относится к той категории граждан, которая в соответствии с положением ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не может быть выселена из указанного выше жилого помещения и снята с регистрационного учета.

В связи с выше изложенным, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а соответствующие исковые требования ГБОУ СПО РО «РКРИПТ» о выселении и снятии с регистрационного учета подлежат оставлению без удовлетворения.

Отменяя судебное постановление в указанной части, судебная коллегия находит необходимым высказаться в отношении требований ФИО1 о признании договора найма жилого помещения заключенным.

Признавая исковые требования ГБОУ СПО РО «РКРИПТ» о выселении не обоснованными, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ФИО1 вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, и между ней и администрацией учебного учреждения фактически исполнялся договор найма жилого помещения в общежитии.

Вместе с тем, заявленное ФИО1 требование о признании договора найма жилого помещения комнаты № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между ФИО1 и правопредшественником ГБОУ СПО РО «РГКРИПТ» Ростовским-на-Дону машиностроительным колледжем фактически заключенным с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положением ст. 12 ГК РФ не направлено защиту и восстановление нарушенного права, и его удовлетворение не влечет юридически значимых последствий.

Следует отметить, что жилищные правоотношения носят длящийся характер. Положение ст. 92 ЖК РФ, относит общежития к специализированному жилищному фонду, в связи, с чем порядок заключения договора найма специализированного жилого помещения, регламентирован статьей 100 ЖК РФ.

В связи с выше изложенным, стороны в соответствии с требованиями ст. 100 ЖК РФ, ч.2 ст.1 ГК РФ вправе установить свои права и обязанности, в отношении использования указанного выше жилого помещения.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ГБОУ СПО РО «РКРИПТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что в соответствии с приказами директора колледжа ежемесячный размер платы за коммунальные услуги составил: в 2009 году - ? рублей, 2010 году - ? рублей, в 2011 года - ? рублей.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, в ежемесячный размер платы за коммунальные услуги в студенческом общежитии входят содержание и ремонт жилого помещения; холодная и горячая вода; водоотведение холодной и горячей воды; электроэнергия, водоснабжение, отопление.

В части определения размера платы за коммунальные услуги истец исходит из положений п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.

Поскольку в комнате общежития не установлены индивидуальные приборы учета коммунальных ресурсов, расчет размера платы за коммунальные услуги определяется путем умножения норматива потребления соответствующей коммунальной услуги на тариф, установленный в соответствии с действующим законодательством. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждены постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 07.12.2006 № 1404. Тарифы за коммунальные услуги устанавливаются Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Суд отметил, что размер платы за жилищные услуги может устанавливаться директором колледжа самостоятельно с учетом расходов, которые понесены колледжем и обоснованы документально.

Судом принят во внимание расчет размера ежемесячной платы за пользование жилым помещением и другими услугами, предоставляемыми проживающим в общежитии, в который входят заработная плата обслуживающего персонала, начисления на заработную плату, приобретение пожарного инвентаря, техническое обслуживание систем теплового снабжения, приобретение электротоваров, приобретение хозяйственного инвентаря, приобретение сантехнического инвентаря, проведение работ по дезинфекции, дезинсекции, дератизации и приобретение сульфохларантина, установка и обслуживание системы пожарной сигнализации, земляные работы, вывоз мусора и т.д.

Расходы, произведенные на содержание студенческого общежития в 2011 году, признаны судом экономически обоснованными и подтвержденными в надлежащем порядке.

Представленный истцом уточненный расчет начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги занимаемой ответчицей комнаты за период с 01.01.2008 года по 01.06.2012 года судом проверен и составляет ? рублей ? копейка, из которых ответчицей фактически оплачено ? рублей ? копейки. Таким образом, задолженность ответчицы перед истцом составляет ? рублей ? копеек.

С учетом положений ст. ст. 678, 682 ГК РФ, 153, 155 ЖК РФ суд пришел к выводу, что на ответчице лежит обязанность по оплате за занимаемое жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку фактически пользуясь комнатами в общежитии, ответчица потребляет коммунальные услуги и обязана их оплачивать.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, находя их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы в части расчетов коммунальных платежей, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, и субъективной оценке фактических обстоятельств дела.

Представленному ФИО1 заключению специалиста НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о неправомерном начислении ГБОУ СПО РО «РКРИПТ» платежей, суд дал оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, и основания для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

В этой связи, судом учтены и пояснения представителя Государственной жилищной инспекции Ростовской области, о том, что в отношении ГБОУ СПО РО «РКРИПТ» была проведена проверка в части соблюдения действующего законодательства и начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, все представленные ГБОУ СПО РО «РКРИПТ» расчеты произведены в соответствии с законом, установленные тарифы применены правомерно.

Разрешая требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, судом обоснованно учтены положения ст. 195, 196, 199 ГПК РФ регламентирующие вопросы применения срока исковой давности, и определено, что с ФИО1 в пользу ГБОУ СПО РО «РКРИПТ» должна быть взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пределах срока исковой давности за период с 01.01.2009 года по 31.05.2012 года в размере ? рублей ? копеек.

Апелляционное представление прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону доводов о незаконности решения суда в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей не содержит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление в части удовлетворения требований ГБОУ СПО РО «РКРИПТ» о выселении ФИО1 и снятии ее с регистрационного учета подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данной части иска. В остальном решение суда является законным, обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.08.2012г. в части выселения ФИО1 из жилого помещения – комнаты №АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу отменить.

В отмененной части вынести новое решение, которым в удовлетворении иска ГБОУ СПО «РКРИПТ» о выселении ФИО1 и снятии ее с регистрационного учета отказать.

В остальной части решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.08.2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционное представление прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи