Определение № 33-12629/2015 от 11.01.2016 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Кулешова О.А. Дело № 33-666

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Соловьевой О.В., Старовойт Р.К.

при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УссурПрайд», АО «ОТП Банк»» о признании недействительным договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании суммы задатка и судебных расходов по частной жалобе представителя ООО «УссурПрайд» на определение Спасского районного суда Приморского края от 16 октября 2015 года, которым апелляционная жалоба возвращена.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «УссурПрайд», АО «ОТП Банк»» удовлетворены.

С решением не согласился представитель ООО «УссурПрайд», им ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском процессуального срока, с которым не согласился ответчик, подал частную жалобу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 199 ГПК РФ месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд обоснованно исходил из того, что данная жалоба подана с пропуском срока и в ней не содержится просьба о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что стороны присутствовали в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу судебного заседания сторонам были разъяснен срок изготовления мотивированного решения суда в течение пяти дней, срок и порядок его обжалования.

Копия мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба подана представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока на обжалование.

Доводы частной жалобы о том, что копия мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ получена только ДД.ММ.ГГГГ и процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен, основаны на не правильном толковании норм гражданского процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения.

Доказательств того, что представитель ответчика обращалась в суд с заявлением о выдаче мотивированного решения или об отказе в его выдаче, материалы дела не содержат, в связи с чем доводы частной жалобы о несвоевременном получении копии решения суда судебная коллегия считает безосновательными.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Спасского районного суда Приморского края от 16 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи