Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 ноября 2018 г. дело по частной жалобе ФИО2 на определение Индустриального районного суда г. Перми от 26 сентября 2018 г. о передаче дела по подсудности в другой суд.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о взыскании компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****. Местом нахождения ответчика ОАО «РЖД» является адрес <...>. Филиал ОАО «РЖД» Центральная дирекция по тепловодоснабжению находится по адресу <...>. Истец работает по трудовому договору, заключенному с ОАО «РЖД», местом его работы является Пермский территориальный участок, находящийся по адресу: г. Пермь ул. Красноводская 8 (Дзержинский район г. Перми).

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 26.09.2018 г. гражданское дело по иску ФИО2 было направлено в Дзержинский районный суд г. Перми (по месту исполнения трудового договора).

В частной жалобе истец ФИО2 просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что в соответствии с ч.6.3 ст. 29 ГПК РФ иск о восстановлении трудовых прав может быть предъявлен в суд по месту жительства истца. Истец проживает в Индустриальном районе г. Перми по ул. ****, поэтому оснований для передачи дела в Дзержинский районный суд г. Перми не имелось.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 6.3. ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иск был подан истцом ФИО2 в Индустриальный районный суд г. Перми по месту его фактического проживания, при этом доказательств того, что адрес г. Пермь, ул. ****, является местом его жительства, что он зарегистрирован по данному адресу по месту жительства или по месту пребывания, в материалах дела не имеется. Не приложено таких документов и к частной жалобе.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 2 указанного Закона РФ регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства. Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, зарегистрировавшись по адресу ****, ФИО2 уведомил, что данный адрес является местом его жительства, при отсутствии сведений о его регистрации по месту пребывания по другому адресу, местом его жительства может рассматриваться только указанный адрес.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что дело не подсудно Индустриальному районному суду г. Перми, оно подсудно либо суду по месту регистрации истца по месту жительства (Ординский районный суд Пермского края), либо соответствующему суду по месту нахождения ответчика либо его филиала (г. Москва), либо суду по месту исполнения трудового договора (Дзержинский район г. Перми).

С учетом интересов истца суд передал гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми (суд по месту исполнения трудового договора).

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение Индустриального районного суда г. Перми от 26 сентября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: