Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раужина Е.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Администрации Кемеровского муниципального района – ФИО1, на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 23 августа 2011 года

по заявлению Прокурора Кемеровского района в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кемеровского района обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района по принятию решения «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды специализированного имущества» от ДД.ММ.ГГГГ р в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Кемеровского района в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства при передачи специализированного муниципального имущества Кемеровского муниципального района ОАО «» установлено, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом кемеровского муниципального района принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды специализированного муниципального имущества».

В соответствии с ч.3 ст.3, п.3 ч.1 ст.15, п.3 ч.1 ст.17, ст.51 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципальных районов самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются от имени муниципального образования муниципальным имуществом, а также обладают полномочиями по формированию и размещению муниципального заказа.

В соответствии со ст.22 Устава Кемеровского муниципального района Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района не является органом местного самоуправления, и, как следствие не наделен полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по распоряжению муниципальным имуществом.

Принимая решение о проведении аукциона по продаже права аренды специализированного муниципального имущества, а именно решение о распоряжении муниципальным имуществом, Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района не только вышел за пределы своей компетенции, но и нарушил права неопределенного круга лиц на осуществление местного самоуправления, через органы местного самоуправления по решению вопросов местного значения, к которым, в том числе, отнесены вопросы владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом.

Прокурор Кемеровского района просит суд признать действие Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, выразившееся в принятии решения «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды специализированного муниципального имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района обязанность отменить решение «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды специализированного муниципального имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района срок для совершения указанных действий 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Прокурор Кемеровского района Афицерова Ю.И., в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района и Администрации Кемеровского муниципального района - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) и доверенности от года (л.д.18), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Заявленные требования в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным Решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района № р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды специализированного муниципального имущества» и обязать устранить допущенное нарушение в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе представитель Администрации Кемеровского муниципального района – ФИО1, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Указывает, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям.

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

В соответствии с положениями п. 2.4 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, утвержденным решением Кемеровского районного Совета народных депутатов от 17 марта 2008 года N 159 Комитет уполномочен на осуществление полномочий собственника муниципального имущества в пределах и порядке, определенных правовыми актами главы района (за исключением полномочий собственника, которые в соответствии с правовыми актами районного Совета, главы района, осуществляют иные лица).

В соответствии с п. 3.2 указанного выше Положения, Комитет осуществляет от имени муниципального образования в установленном порядке управление и распоряжение муниципальным имуществом, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено к компетенции других подразделений администрации Кемеровского муниципального района.

В соответствии с положениями п. 3.31 Положения Комитет организует и проводит торги (аукцион, конкурс) по продаже муниципального имущества, в том числе земельных участков, а также права аренды.

Постановлением Главы Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О делегировании части полномочий в области имущественных и земельных отношений на территории Кемеровского муниципального района» на основании ч. 1 ст. 36 Устава Кемеровского муниципального района Кемеровской области, п. 2.4 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, утвержденным решением Кемеровского районного Совета народных депутатов от 17 марта 2008 года N 159 Комитету были предоставлены полномочия о принятии решений о проведении торгов по продаже муниципального имущества или права на заключение договоров аренды, в том числе право определять на основании отчета независимого оценщика начальную цену предмета торгов или начальный размер арендной платы, «шаг аукциона», а также размер задатка.

По мнению кассатора, Комитет по управлению муниципальным имуществом не являясь органом местного самоуправления, но, будучи при этом органом местной администрации, был наделен полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом. Суд первой инстанции не учел указанные выше нормы и не оценил в этой части доводы заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района – ФИО2, действующую на основании доверенности от года, так же представляющую интересы Администрации Кемеровского муниципального района на основании доверенности от года, поддержавшую доводы кассационной жалобы, просившую отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, прокурора Афицерову Ю.И. просившую решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ в данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно ч. 3. ст. 3 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установленные Конституцией РФ и данным Федеральным законом права граждан на осуществление местного самоуправления могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 указанного выше федерального закона к вопросам местного значения муниципального значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Согласно ст. 51 указанного выше федерального закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как следует из ст.5 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ, под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Положениями ч. 1 ст. 10 указанного выше Федерального закона установлено, что одним из способов размещения муниципального заказа является аукцион.

Согласно ч.1 ст. 22 Устава Кемеровского муниципального района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № ) структуру органов местного самоуправления составляют: ) представительный орган муниципального образования - Кемеровский районный Совет народных депутатов; глава муниципального образования - глава Кемеровского муниципального района (далее по тексту - глава муниципального района); исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - администрация муниципального района.

В соответствии с п.п. 1.2., 1.5. Положения о комитете по управлению муниципальном имуществом Кемеровского муниципального района, утвержденного решением Кемеровского районного Совета народных депутатов от 17 марта 2008 года N 159, Комитет является уполномоченным на управление и распоряжение муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района органом администрации Кемеровского муниципального района, действует в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Кемеровского муниципального района, настоящим Положением и по всем вопросам отчитывается перед главой Кемеровского муниципального района или в установленном им порядке.

Комитет - орган администрации Кемеровского муниципального района, являющийся ее структурным подразделением, созданный в качестве юридического лица, входит в систему органов администрации Кемеровского муниципального района и осуществляет исполнительные, распорядительные и контрольные функции собственника муниципального имущества в пределах своих полномочий в соответствии с правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области.

Согласно Решению Кемеровского районного Совета народных депутатов от 13 марта 2009 года № «О внесении изменений в Решение Кемеровского районного Совета народных депутатов № от 25 декабря 1997 года «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью в Кемеровском районе» Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района переданы полномочия по принятию решений о проведении торгов по продаже муниципального имущества или права на заключение договора аренды.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2» О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при подготовке к судебному разбирательству дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица местного самоуправления в каждом случае надлежит истребовать и приобщать к материалам дела текст устава данного муниципального образования, поскольку в нем определена структура органов местного самоуправления, порядок их формирования и полномочия

В соответствии с п.25 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно п. 1, 2 Постановления Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района было принято решение № «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды специализированного муниципального имущества», согласно которому было принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды специализированного муниципального имущества согласно приложению №1 к данному решению и определен порядок проведения аукциона (л.д.6).

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района вышел за пределы своей компетенции и нарушил права неопределенного круга лиц на осуществление местного самоуправления по решению вопросов местного значения при принятии указанного выше решения.

По мнению судебной коллегии данный вывод суда первой инстанции является преждевременным по следующим основаниям.

Суд первой инстанции в своем решении сослался на Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Однако, как видно из решения № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района муниципального района данное решение было создано для проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды специализированного муниципального имущества.

Установленное гражданским законодательством регулирование отношений в рамках договора аренды и договора возмездного оказания услуг существенно различается. Содержание арендных отношений включает вещно-правовые элементы - право следования, вещно-правовые способы защиты (статьи 611 и 617 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установлен специальный порядок прекращения договора аренды, заключенного на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также специальные основания для досрочного расторжения договоров аренды (статьи 619 и 620 Гражданского кодекса Российской Федерации). Анализ указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации показывает, что они не могут быть применены к договорам об оказании услуг в силу различной природы этих договоров.

Таким образом, отношения, связанные с арендой имущества, не являются предметом регулирования Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; государственные и муниципальные заказчики не обязаны применять предусмотренные Законом процедуры размещения заказов при заключении договоров на аренду имущества.

Судом первой инстанции не было установлено в судебном заседании право аренды какого специализированного муниципального имущества было предметом аукциона, установленного решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района.

Суд первой инстанции с учетом всех заслуживающих по делу обстоятельств не дал надлежащей оценки доводам и возражениям представителя Администрации Кемеровского муниципального района о том, что Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района были переданы полномочия по принятию решения о проведении торгов по продаже муниципального имущества или права на заключение договора аренды.

Также судом не было исследовано и не получило надлежащую правовую оценку постановление Главы Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о делегировании части полномочий в области имущественных и земельных отношений на территории Кемеровского муниципального района.

В нарушение ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд указанным обстоятельствам, имеющим существенное значение для данного спора, никакой оценки не дал, надлежащим образом их не установил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и оно подлежит отмене в силу п. 1 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку указанные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить для дела обстоятельства имеющие значение для дела, и разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 23 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: Е.Н. Раужин

Н.М. Ларченко

Судья Изотова О.В. Дело № 33-12674

Докладчик Раужин Е.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Бугровой Н.М.,

судей: Ларченко Н.М., Раужина Е.Н.,

с участием прокурора Афицеровой Ю.И.,

при секретаре Алтынбаевой Л.Н.,

, руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: Е.Н. Раужин

Н.М. Ларченко