Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании 17 апреля 2019 года частную жалобу ФИО1 на определение Видновского городского суда от 26 февраля 2019 года по заявлению ФИО1 к ООО Спецзастройщик « Молоково» взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к указанному ответчику, о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки. Штрафа, компенсации морального вреда.

Определением суда от 12.02.2019 года заявление было оставлено без движения и до 25.02.2019 года предоставлен срок для исправления недостатков- уплаты госпошлины.

Определением суда в связи с неисполнением определения суда от 12.02.2019 года заявление возвращено истцу.

Не соглашаясь с определением суда, ФИО1 принесла частную жалобу, просит об отмене определения.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив, доводы жалобы судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материала по частной жалобе интересы истца ФИО1 по доверенности представляет ФИО2, которая 12.02.2019 года оплатила госпошлину в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией квитанции(л.д.61).

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что ФИО2 уплатила госпошлину от своего имени, вместе с тем в квитанции имеется указание, что ФИО2 оплатила госпошлину как представитель ФИО1

При таких обстоятельствах ссылка суда на ПП ВАС РФ от 11.07.2014голда №46 является ошибочной.

Права представителя истца ФИО1ФИО2 подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью сроком на три года(лд.58,59).

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда от 26 февраля 2019 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 направить в Видновский городской суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи