Гражданский кодекс часть 1

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2011 г. по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (в лице территориального отдела в г. Белово и Беловском р-не) к Акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество о защите прав потребителей в интересах неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (в лице территориального отдела в г. Белово и Беловском р-не) обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей к АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО о защите прав потребителей в интересах неопределенного круга потребителей.

Требования мотивирует тем, что в период с по в отношении ответчика была проведена внеплановая документарная проверка, проверкой установлено следующее, что, проанализировав договоры, представленные ФИО4 от № и ФИО5 от № и от №, а также Заявления (оферты) в АКБ НМБ ОАО на получение кредита по программе «Кредит Успешный» и на заключение договора Картсчета, которые являются неотъемлемой частью вышеуказанных договоров, можно сделать вывод о том, что договоры кредитования по программе «Кредит Успешный», а также заявления носят типовой характер, то есть и в договоре и в заявлении Банком заранее определены все существенные условия заключения и исполнения договора (комиссия за обслуживание ссудного счета, комиссия за выдачу кредита, страховой взнос и процентная ставка по кредиту), а потребитель, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на порядок его заключения и исполнения.

Указанные выше выводы о том, что кредитные договоры с потребителями и заявления по программе «Кредит Успешный» носят типовой характер подтверждается также представленным Банком «Положением о кредитовании физических лиц по программе «Кредит Успешный»», утвержденным Директором АКБ НМБ ОАО ФИО3 с изменениями от , , , , , , , , . В частности в разделе 4 Положения «Комиссия» указано следующее: «Заемщик уплачивает страховой взнос в размере 2 % от общей суммы кредита. За обслуживание ссудного счета Заемщик ежемесячно уплачивает от общей суммы выданного кредита». При этом согласно объяснениям представителя Банка, действующего на основании доверенности, Положение носит обязательный характер для сотрудников банка.

В результате анализа кредитных договоров, выявлены следующие условия: п. 3.2.2.2. Открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита. Клиент уплачивает Банку комиссионное вознаграждение в размере от предоставленное суммы кредита, указанной в заявлении. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком. В случае досрочного погашения кредита комиссионное вознаграждение за ведение ссудного оплачивается Клиентом по месяц фактического погашения кредита включительно.

П. 3.7 Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменять очередность уплаты и погашения задолженности, установленной Кредитным договором.

П. 5.1 Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить, уведомив Клиента письменно, не менее чем за 30 календарных дней до даты таких изменений, условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, комиссионного вознаграждения Банку и досрочно взыскать с Клиента все виды задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке, в следующих случаях: 5.1.1. несвоевременность любого платежа по Кредитному договору. 5.1.2. установления факта предоставления Клиентом Банку недостоверных сведений как в процессе принятия банком решения о предоставлении кредита Клиенту, так и в течение срока действия Кредитного договора, 5.1.3. выявление обстоятельств, дающих основания полагать, что клиент не в состоянии возвратить кредит в срок.

В Заявлении ФИО4 в разделе «Б» указано следующее: «Комиссия за выдачу кредита - 3 % от суммы выдаваемого кредита. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета от суммы выдаваемого кредита. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате Клиентом ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. В случае досрочного погашения кредита комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета оплачивается Клиентом по месяц фактического погашения кредита. Страховой взнос - взимается при оформлении кредита в размере 2 % от суммы кредита.» Заявление ФИО5 от раздел «Б» полностью дублирует вышеуказанное Заявление, в Заявление же от раздел «Б» исключено лишь условие о взимании комиссии за выдачу кредита в размере 3 %, в остальной же части полностью повторяет вышеуказанные заявления.

Кредитование физических лиц регулируется Гражданским кодексом РФ, ФЗ от 02.12.1990г - № 395-1 «О банках и Банковской деятельности», Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». В частности п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

П. 3.7 Договора предоставляет право Банку в одностороннем внесудебном порядке изменять очередность уплаты и погашения задолженности, установленной Кредитным договором.

П. 5.1 Договора также предоставляет право Банку в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить, уведомив Клиента письменно, не менее чем за 30 календарных дней до даты таких изменений, условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, с комиссионного вознаграждения Банку и досрочно взыскать с Клиента все виды задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке, в следующих случаях: 5.1.1. несвоевременность любого платежа по Кредитному договору, 5.1.2. установления факта предоставления Клиентом банку недостоверных сведений как в процессе принятия банком решения о предоставлении кредита клиенту, так и в течение срока действия Кредитного договора, 5.1.3. выявление обстоятельств, дающих основания полагать, что Клиент не в состоянии возвратить кредит в срок.

Однако п. 3.7 и п. 5.1 Договоров, позволяющие Банку в части, позволяющие в одностороннем порядке изменять условия договора противоречат действующему законодательству и ущемляют права потребителя.

При осуществлении не предпринимательских отношений, в частности потребительских, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

П. 5.1 договора в совокупности с п. 5.1.2 и п. 5.1.3, в части позволяющие Банку досрочно взыскать с Клиента все виды задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке в случае п. 5.1.2. установления факта предоставления Клиентом Банку недостоверных сведений как в процессе принятия банком решения о предоставлении кредита Клиенту, так и в течение срока действия Кредитного договора, 5.1.3. выявление обстоятельств, дающих основания полагать, что клиент не в состоянии возвратить кредит в срок, являются ущемляющими права потребителей, так как противоречат действующему законодательству.

П. 3.2.2.2 Договоров предусмотрено, что Банк открывает Клиенту ссудный счет для выдачи кредита. Клиент уплачивает Банку комиссионное вознаграждение в размере 0,01 доли от предоставленное суммы кредита, указанной в Заявлении. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком. В случае долгосрочного погашения кредита комиссионное вознаграждение за ведение ссудного оплачивается клиентом по месяц фактического погашения кредита включительно. То же самое условие предусмотрено и разделом «Б» Заявления.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Также комиссии за выдачу кредита в размере и страховой взнос за оформление кредита в размере комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита и страховых взносов применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, так как выдача кредита в данном случае обусловлена взиманием банком комиссии за выдачу кредита и взиманием страховых взносов. По результатам проверки ответчику было выдано предписание об устранении нарушения законодательства «О защите прав потребителей», выполняемость предписания ТОУ Роспотребнадзора проверить представилось невозможным, так как ответчик по требованию ТОУ Роспотребнадзора необходимые документы не представил. На Ответчика в связи с этим был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 19.7КРФобАП.

Просят признать противоправными действия АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в отношении неопределенного круга потребителей, связанных с включением в договоры кредитования по программе «Кредит успешный» следующих условий, ущемляющих права потребителя:

-условия по взиманию комиссии (единовременные и ежемесячные) за открытие и ведение ссудного счета,

-условия о взимании комиссии в виде страхового взноса, -условия о подсудности споров по месту нахождения банка,

-условия договора, позволяющие АКБ «НМБ» ОАО в одностороннем порядке менять условия заключенного договора,

-условия, позволяющие АКБ «НМБ» ОАО досрочно взыскать с Заемщика сумму долга по основаниям, не предусмотренным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

Обязать АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО прекратить противоправные действия путем обязывания АКБ «НМБ» ОАО исключить из договоров кредитования, заключенных по программе «Кредит успешный», условий, ущемляющие права потребителя указанных выше и обязать АКБ «НМБ» ОАО в дальнейшем не включать в договоры кредитования, заключаемые с потребителями, следующие условия, ущемляющие права потребителя:

-условия по взиманию комиссии (единовременные и ежемесячные) за открытие и ведение ссудного счета,

-условия договора, позволяющие АКБ «НМБ» ОАО в одностороннем порядке менять условия заключенного договора,

Обязать АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в двадцатидневный срок довести через средства массовой информации (газета «») г. Белово, Кемеровская область решение суда в полном объеме до сведения потребителей.

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании от исковые требования дополнил, просил также признать противоправными действия АКБ НМБ ОАО в отношении неопределенного круга потребителей, связанных с включением в договоры кредитования по программе «Кредит успешный» следующих условий, ущемляющих права потребителя: условия по очередности погашения денежных обязательств, противоречащих ст.319 ГК РФ, обязать АКБ НМБ ОАО прекратить противоправные действия путем обязывания АКБ НМБ ОАО исключить из договоров кредитования, заключенных по программе «Кредит успешный» условий, ущемляющие права потребителя указанных выше и обязать АКБ НМБ ОАО в дальнейшем не включать в договоры кредитования, заключаемые с потребителями следующие условия, ущемляющие права потребителя: условия по очередности погашения денежных обязательств, противоречащих ст.319 ГК РФ, обязать АКБ НМБ ОАО в двадцатидневный срок довести через средства массовой информации (газета «») г.Белово, Кемеровская область решение суда в полном объёме до сведения потребителей.

В судебном заседании представитель истца ТОУ Роспотребнадзора ФИО6, действующий по доверенности, дополненное исковое требование, ранее заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АКБ «НМБ» ОАО по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования ТОУ Роспотребнадзора признала частично.

Решением суда от 28 сентября 2011 года постановлено:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (в лице территориального отдела в г. Белово и Беловском р-не) к Акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество о защите прав потребителей в интересах неопределенного круга потребителей, удовлетворить.

Признать противоправными действия Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в отношении неопределенного круга потребителей, связанных с включением в договоры кредитования по программе «Кредит успешный» следующих условий, ущемляющих права потребителей:

- условия по взиманию комиссии за ведение ссудного счета;

- условия о взимании комиссии в виде страхового взноса;

- условия о подсудности споров по месту нахождения банка;

- условия договора, позволяющие АКБ НМБ ОАО в одностороннем порядке менять условия заключенного договора;

- условия, позволяющие АКБ НМБ ОАО досрочно взыскивать с заемщиков сумму долга по основаниям, не предусмотренным пунктом 2 статьи 811 ГК РФ;

- условия по очередности погашения денежных обязательств, противоречащих ст.319ГКРФ^

Обязать Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО прекратить противоправные действия, исключив из договоров кредитования, заключенных по программе «Кредит успешный»

- условия по взиманию комиссии за ведение ссудного счета;

- условия о взимании комиссии в виде страхового взноса;

- условия о подсудности споров по месту нахождения банка;

- условия договора, позволяющие АКБ НМБ ОАО в одностороннем порядке менять условия заключенного договора;

- условия по очередности погашения денежных обязательств, противоречащих ст.319ГКРФ.

Обязать Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий

муниципальный банк» ОАО не включать в договоры кредитования, заключаемые с потребителями:

- условия по взиманию комиссии за ведение ссудного счета;

- условия о взимании комиссии в виде страхового взноса;

- условия о подсудности споров по месту нахождения банка;

- условия договора, позволяющие АКБ НМБ ОАО в одностороннем порядке менять условия заключенного договора;

- условия по очередности погашения денежных обязательств, противоречащих ст.319ГКРФ.

Обязать Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в двадцатидневный срок по вступлении в законную силу решения суда довести через средства массовой информации (газета «Беловский вестник») г. Белово, Кемеровская область решение суда в полном объеме до сведения потребителей.

В кассационной жалобе представитель АКБ НМБ ОАО ФИО7, действующая на основании доверенности от (выдана сроком ), просит отменить решение в части признания противоправными действия АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в отношении неопределенного крута потребителей, связанных с включением в договоры кредитования но программе «Кредит Успешный» следующих условий: о подсудности споров по месту нахождения банка; позволяющих АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в одностороннем порядке менять условия заключенного договора; позволяющих АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО досрочно взыскать с заемщика сумму долга но основаниям, не предусмотренным п. 2. ст. 811 ГК РФ. Возложения обязанности на ответчика прекратить противоправные действия, исключив из договоров кредитования, заключенных по программе «Кредит Успешный»: условия о подсудности споров по месту нахождения банка; условия договора, позволяющих АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в одностороннем порядке менять условия заключенного договора; условия, позволяющего АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО досрочно взыскать с заемщика сумму долга по основаниям, не предусмотренным п. 2. ст. 811 ГК РФ. Возложения обязанности на ответчика о не включении в договоры кредитования, заключаемые с потребителями: условия о подсудности споров по месту нахождения банка; условия договора, позволяющие АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в одностороннем порядке менять условия заключенного договора; условия, позволяющие АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО досрочно взыскать с Заемщика сумму долга по основаниям, не предусмотренным п. 2. ст. 811 ГКРФ.

Указывает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО6 (по доверенности), просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.347 ч.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно акта проверки Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области (в лице территориального отдела в г. Белово и Беловском р-не) юридического лица, индивидуального предпринимателя № от , в отношении АКБ «НМБ» ОАО, видно, что основанием для проведение проверки послужили заявления граждан - заемщиков ФИО4 и ФИО5 по кредитным договорам, заключенным с АКБ «НМБ» ОАО ().

Из предписания (представления) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области о прекращении нарушений прав потребителей № от () установлено, что в соответствии с п.1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, п.2 ст.40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Положения о ТОУ Роспотребнадзора по Кемеровской области, исключить из договоров кредитования по программе «Кредит Успешный», заключаемых с потребителем, условия, ущемляющие права потребителей, установленные настоящей проверкой, а именно: комиссия за обслуживание ссудного счета, комиссия за выдачу кредита, страховой взнос и процентная ставка по кредиту, одностороннее изменение условий договора. Основание: п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Исключить условия досрочного истребования кредитором суммы займа, кроме случаев, установленных законом. Основание: пункт 2 статьи 811 ГК РФ. Предписание должно быть исполнено АКБ «НМБ» ОАО в срок до

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №. 1 г.Белово Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Белово Кемеровской области от 04.08.2010 года установлено, что АКБ НМБ ОАО подвергнут административному штрафу в размере за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФобАП.

Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положения ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик}/ в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.05.2007 N 24, от 29.06.2010 N 18) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, в том числе на предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» от 17.02.1992г., изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 12 Закона, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части 2 ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свобод} для другой стороны, то есть для банков.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите нрав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение условий по кредитным договорам, заключенным с гражданами - потребителями.

Следовательно, при осуществлении потребительских (не предпринимательских) отношений, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Основания для досрочного возврата кредита также установлены статьями 813, 814, пунктом 3 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации. К таким основаниям относятся: последствия утраты обеспечения обязательств заемщиком; нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы займа, а также невыполнение условия о целевом использовании займа.

Иные случаи досрочного истребования кредитором суммы займа, чем установленные пунктом 2 статьи 811, статьями 813, 814, пунктом 3 статьи 821 ПС РФ, законом не предусмотрены.

В соответствии с «Условиями кредитования» пункта 3.7. (л.д.48). Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменять очередность уплаты и погашения задолженности, установленной кредитным договором.

Согласно «Условий кредитования» (л.д.48), пункта 5.1, Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить, уведомив Клиента письменно, не менее чем за 30 календарных дней до даты таких изменений, условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, комиссионного вознаграждения Банку и досрочно взыскать с Клиента все виды задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке, в Следующих случаях: 5.1.1. несвоевременность любого платежа по Кредитному договору, 5.1.2. установления факта предоставления Клиентом Банку недостоверных сведений как в процессе принятия банком решения о предоставлении кредита Клиенту, так и в течение срока действия Кредитного договора, 5.1.3. выявление обстоятельств, дающих основания полагать, что клиент не в состоянии возвратить кредит в срок.

Согласно «Условий кредитования» (л.д.48), пункта 5.1 в совокупности с п. 5.1.2 и п. 5.1.3, в части позволяющие Банку досрочно взыскать с Клиента все виды задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке в случае п. 5.1.2. установления факта предоставления Клиентом Банку недостоверных сведений как в процессе принятия банком решения о предоставлении кредита Клиенту, так и в течение срока действия Кредитного договора, 5.1.3. выявление обстоятельств, дающих основания полагать, что Клиент не в состоянии возвратить кредит в срок, являются ущемляющими права потребителей, так как противоречат действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условия договоров, позволяющие АКБ НМБ ОАО в одностороннем порядке менять условия заключенного договора и условия, позволяющие АКБ НМБ ОАО досрочно взыскивать с заемщиков сумму долга по основаниям, не предусмотренным пунктом 2 статьи 811 ГК РФ по программе «Кредит Успешный» не основаны на законе и нарушают права потребителей.

Иск заявлен Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в целях защиты интересов неопределенного круга граждан-потребителей, поэтому суд верно применил положения Закона о защите прав потребителей.

Доводы кассационной жалобы, что досрочное взыскание (изменение условий кредитною договора) может производится либо по основаниям, указанным в ст.811 ГК РФ, либо по основаниям, указанным в ст. 159 УК РФ (мошенничество) и в ст.327 УК РФ (использование заведомо подложного документа), поэтому считает, что включение данных условий в договоры кредитования никоим образом не нарушает права добросовестных заемщиков – потребителей, являлись предметом судебного исследования и получили в решении суда надлежащую оценку.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что включение в договоры кредитования по программе «Кредит Успешный» условия позволяющего АКБ НМБ ОАО в одностороннем порядке менять условия заключенного договора и условия, позволяющие АКБ НМБ ОАО досрочно взыскивать с заемщиков сумму долга по основаниям, не предусмотренным пунктом 2 статьи 811 ГК РФ вне зависимости от добросовестности потребителя-заемщика, правового значения не имеет. Доказательств того, что досрочное взыскание займа АКБ НМБ ОАО имело место по основаниям ст.ст. 159,327 УК РФ, представителем ответчика в судебное заседание представлено не было.

В части довода жалобы, что условия о подсудности споров по месту нахождения банка не ущемляет установленные законом права потребителей, судом первой инстанции данный довод был надлежаще проверен и оценен.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п.1 и 2 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что граждане- как сторона договора присоединения вправе требовать расторжения или изменения договора, не противоречащего закону, по основаниям, указанным в ст.428 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие граждане тем более вправе требовать признания отдельных условий договора присоединения или договора присоединения в целом недействительными, если его условия противоречат закону.

Согласно ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п.2 ст.17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-вкладчиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Включение банком в договор присоединения, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истец ссылался на нарушение пунктом договора, заключенного им с Банком, положений ст.17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Положения п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим дела с участием потребителей могут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Суд указал, что данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

При названных обстоятельствах суд обоснованно счел, что включение спорного положения о подсудности споров в кредитный договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя и является административным правонарушением, за совершение которого банк привлечен к ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Белово от 04.08.2010г. за невыполнение условий предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 01.06.2010г. ().

Поэтому условие в части определения подсудности по типовым договорам граждан-потребителей, как ущемляющее права граждан, суд и признал не соответствующим закону.

Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Доводы жалобы по определению подсудности применительно к положениям ст.32 ГПК РФ касаются иных правоотношений, когда договоры кредитования не являются типовыми, а заключаются между конкретными сторонами.

Правильность решения в остальной части сторонами не оспаривается и в судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АКБ НМБ ОАО – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: Н.М. Ларченко

Е.Н. Раужин