Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2012 года гражданское дело по иску Инспекции Федеральной Налоговой службы России по г.Курску к Митропольской А.П. о взыскании пени, поступившее по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной Налоговой службы России по г.Курску на решение Ленинского районного суда г. Курска от 20 марта 2012 года, которым постановлено:

«Иск ИФНС России по г. Курску к Митропольской А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Митропольской А.П. пеню за просрочку оплаты НДС в сумме рублей, пеню за просрочку оплаты НДФЛ в сумме рублей, пеню за просрочку оплаты ЕСН в сумме рублей копейки, а всего взыскать с Митропольской А.П. () рублей копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Митропольской А.П. государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Курск» в сумме (пятьсот шестьдесят пять) рублей копейки».

Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., объяснения представителя ИФНС РФ № по г.Курску по доверенности Пигоревой Т.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Инспекция ФНС по г.Курску обратилась в суд с иском к Митропольской А.П. о взыскании задолженности по пене по НДС в сумме рублей копеек, по пене по НДФЛ в сумме рублей копейки, по пене по ЕСН в общей сумме рубль копеек, а всего руб., указывая в обоснование иска, что Митропольская А.П. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, 18.09.2009 г. данный статус утратила. В соответствии со ст. 89 НК РФ Инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период предпринимательской деятельности Митропольской А.П., по результатам которой установлено нарушение п.3 ст. 218, п.2 ст. 230,225, п.1,2,3.6 ст. 227 и с.1 ст. 173,174 НК РФ в виде занижения налоговой базы по НДФЛ, ЕСН и НДС, в связи с чем, принято решение от 09.07.2010 г. № 17-12/110, которым Митропольской А.П. предложено уплатить недоимку по НДС в сумме руб., по НДФЛ руб., по ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме руб., по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме руб., по ЕСН, зачисляемому в территориальный фонд обязательного страхования в сумме руб., пени по НДС в сумме руб., пени по НДФЛ в сумме руб., пени по ЕСН в общей сумме руб., а также штрафа по ст. 122 п.1 НК РФ за неуплату НДФЛ, ЕСН, НДС в размере руб., штрафа по п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ, ЕСН за 2009 год в виде штрафа в общей руб., штрафа по п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов в сумме 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Курска от 15.06.2011 г. требования ИФНС России по г. Курску о взыскании с Митропольской А.П. задолженности по налогам, сборам, пене и штрафу в общей сумме рублей копейки удовлетворены частично на сумму рублей. В остальной части суд снизил сумму предъявленных ко взысканию пеней и штрафов.

30.04.2010 г. Митропольской А.П. представила в ИФНС России по г. Курску декларации по ЕСН за 2009. Согласно представленной декларации за 2009 год сумма налога, подлежащая по сроку уплаты до 15.07.2010 г.: в Федеральный бюджет составила руб., в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования составила руб., в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования составила руб. Все указанные суммы налога были уплачены Митропольской А.П. только 22.09.2010 г. По налогу на доходы физических лиц за 2009 год Митропольской А.П. представила налоговую декларацию, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в срок до 15.07.2010 г. в бюджет составила рублей, фактически указанная сумма была уплачена ею только 18.08.2010 г.

Просрочка уплаты указанных налогов явилась основанием для начисления пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Таким образом, на имеющуюся задолженность в сумме руб. по налогу на добавленную стоимость Инспекцией была начислена пеня в размере руб., на которую Инспекцией было выставлено требование об уплате №41084 от 09.12.2011 г. со сроком уплаты до 29.12.2011г. На имеющуюся задолженность по НДФЛ (доначисления по решению Инспекции от 09.07.2010 г. №17-12/110, начисления по налоговой декларации по НДФЛ за 2009 г.) Инспекцией начислена пеня в сумме руб., на которую Инспекцией выставлено требование об уплате №43522 от 14.12.2011 г. со сроком уплаты до 11.01.2012 года. На имеющуюся задолженность по ЕСН, подлежащему зачислению в ФБ (доначисления по решению Инспекции от 09.07.2010 г. №17-12/110, начисления по налоговой декларации по ЕСН за 2009 г.) Инспекцией начислена пеня в размере рубль копейки, на которую выставлено требование об уплате от 14.12.2011 г. со сроком уплаты до 11.01.2012 г. На имеющуюся задолженность по ЕСН, подлежащему зачислению в ТФОМС (доначисления по решению Инспекции от 09.07.2010 г. №17-12/110, начисления по налоговой декларации по ЕСН за 2009 г.) Инспекцией начислена пеня в сумме рублей копеек, на которую выставлено требование об уплате № 43271 от 14.12.2011 г. со сроком уплаты до 11.01.2012 г. На имеющуюся задолженность по ЕСН, подлежащему зачислению в ФФОМС (доначисления по решению Инспекции от 08.07.2010 г. №17-12/110, начисления по налоговой декларации по ЕСН за 2009 г.) Инспекцией начислена пеня в сумме рубля копейки, на которую выставлено требование об уплате № 43270 от 14.12.2011 г. со сроком уплаты до 11.01.2012 г. К указанному сроку требования налогоплательщиком не исполнены, в связи с чем ИФНС России по г. Курску просит взыскать с Митропольской А.П. указанные суммы пени.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого Инспекция ФНС по г.Курску просит в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ, при выявлении у налогоплательщика недоимки по налогам ему направляется требование об уплате. В соответствии с п.3 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо о привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, за каждый день просрочки налогоплательщик уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации от суммы неуплаченного налога или сбора.

В соответствии с п.8 ст. 69 НК РФ, при начислении налогоплательщику пени последнему также направляется требование о ее уплате.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом па дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассматривая дело, суд установил, что иск предъявлен в пределах срока исковой давности, установленный п.2 ст. 48 НК РФ, расчет суммы пени произведен верно и ответчиком не оспаривался, требования налогового органа основаны на нормах НК РФ. Вместе с тем, суд пришел к выводу о явной несоразмерности начисленных сумм пени размеру основного долга и допущенному ответчиком периоду просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, который составил от 28 до 69 дней, а также учитывая, что ответчица прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время не работает, суд счел возможным снизить подлежащие взысканию суммы пени за просрочку оплаты НДС с руб. до руб., НДФЛ с руб. до руб., за просрочку оплаты ЕСН, с учетом ст. 333 ГК РФ - до руб., чем частично удовлетворил иск.

Судебная коллегия находит, что указанные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Спорные правоотношения вытекают из налогового законодательства, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ, а именно, статья 333 ГК РФ, которой руководствовался суд первой инстанции, предусматривающая возможность уменьшения неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения гражданско-правового обязательства, к спорным правоотношениям неприменима.

Правоотношения по уплате юридическими и физическими лицами налогов в соответствии со ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплачивать в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Законодательство о налогах и сборах не предусматривает возможности уменьшения размера начисленных налогоплательщику пеней.

С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, ввиду неправильного применения норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ), с принятием нового решения об удовлетворении иска, приняв за основу расчет, приведенный в исковом заявлении.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 20 марта 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым иск Инспекции Федеральной Налоговой службы России по г.Курску к Митропольской А.П. о взыскании пени удовлетворить. Взыскать с Митропольской А.П. задолженность по пени по НДС в сумме руб. ( рублей копеек), пени по НДФЛ в сумме руб. ( рублей копейки), пени по ЕСН в общей сумме руб. ( рубль копеек), а всего руб. ( рублей копеек).

Председательствующий:

Судьи: