Определение № 33-1271 от 11.07.2011 Рязанского областного суда (Рязанская область)

                                                                                    Рязанский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Рязанский областной суд — Судебные акты

                        33 - 1271 судья Кудинова И.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Воейкова А.А.,

судей Косенко Л.А., Мошечкова А.И.,

при секретаре Орловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе УМВД РФ по Рязанской области на определение Советского районного суда г. Рязани от 23 марта 2012 года, которым заявление УМВД России по Рязанской области удовлетворено, разъяснен порядок индексации присужденных сумм, выплачиваемых УМВД России по Рязанской области ежемесячно в пользу Лебедева А.В. в возмещение вреда здоровью и взысканы с УМВД России по Рязанской области в пользу Лебедева А.В. судебные расходы в размере  рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Рязани от 16.08.2007 года удовлетворены требования Лебедева А.В. к Управлению внутренних дел по Рязанской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, вследствие катастрофы на ЧАЭС.

УМВД России по Рязанской области обратилось в суд с заявлением о разъяснении указанного решения, полагая, что судом не определен конкретный механизм индексации.

ФИО1 в письменном заявлении просил в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 16 августа 2007 года отказать и взыскать с УМВД в его пользу расходы на представителя в сумме  рублей.

Определением от 23 марта 2012 года заявление УМВД России по Рязанской области удовлетворено, суд разъяснил порядок индексации присужденных сумм, и взыскал с УМВД России по Рязанской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере  рублей.

В частной жалобе УМВД России по Рязанской области просит определение суда в части взыскания расходов на представителя отменить, как нарушающее нормы процессуального права. Мотивировало тем, что УМВД обращалось в суд с заявлением о разъяснении решения суда, которое удовлетворено, а по смыслу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, расходы на представителя возмещаются стороне в случае удовлетворения ее требований. Также считает, что взысканная сумма на представителя по делу, рассмотренному в порядке ст. 202 ГПК РФ не соответствует принципам разумности и справедливости.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил Рязанскому региональному отделению Российской общественной организации инвалидов военной службы «Содружество» за оказание юридических услуг  рублей.

В деле имеется письменное заявление ФИО1 о взыскании в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с УМВД России по Рязанской области расходов на представителя в сумме  рублей.

Из протокола судебного заседания от 23.03.2012 года следует, что в судебном заседании участвовал представитель ФИО1 – ФИО2

Учитывая, что решение суда от 16.08.2007 года, за разъяснением которого обратился ответчик, состоялось в пользу истца, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, все судебные расходы по делу, в том числе понесенные в связи с рассмотрением последующего заявления в порядке ст. 202 ГПК РФ, подлежат взысканию с проигравшей спор стороны, то есть с УМВД России по Рязанской области.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию, суд правомерно учел все обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг, удовлетворяя требования истца о взыскании расходов на представителя в части, суд исходил из разумности пределов требований.

Доводы частной жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд вынес законное и обоснованное определение и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Рязани от 23 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу УМВД России по Рязанской области без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -