Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «Средневолжский научно - исследовательский институт по нефтепереработке» на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 6 октября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ОАО «Средневолжский научно - исследовательский институт по нефтепереработке» о взыскании авторского вознаграждения, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Средневолжский научно - исследовательский институт по нефтепереработке» в пользу ФИО2 авторское вознаграждение в связи с заключением лицензионного договора № 34 от 10.04.07 года - 333207 рублей.

Взыскать с ОАО «Средневолжский научно - исследовательский институт по нефтепереработке» в доход государства государственную пошлину 6 532 рубля 07 копеек.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителей ОАО «Средневолжский научно - исследовательский институт по нефтепереработке» по доверенности ФИО3 и ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения ФИО2 и ее представителя адвоката Жукова В.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Средневолжский научно - исследовательский институт по нефтепереработке» (далее - ОАО «СвНИИНП») о взыскании авторского вознаграждения.

В обоснование требований указала, что за период нахождения в трудовых отношениях с ответчиком она совместно с другими работниками института разработала в коллективе соавторов технологию производства . ОАО «Средневолжский научно - исследовательский институт по нефтепереработке» заключил лицензионный договор за № 34 от 10.04.2007г. о передаче «ноу-хау» ОАО «». На момент заключения договора в институте действовало Положение «Об использовании объектов интеллектуальной собственности, выплате вознаграждения авторам и содействующим», утвержденное и.о. Генерального директора ОАО «СвНИИНП» 01.07.2004г. В соответствии с данным положением при продаже лицензии работодатель выплачивает вознаграждение авторам (по соглашению о распределении вознаграждения между авторами) в размере не менее 20% от выручки в течение всего срока действия договора. На основании данного положения был оформлен протокол распределения сумм от продажи ноу-хау технологии производства , утвержденный работодателем, в соответствии с которым с 2007 года по 2010 год авторскому коллективу выплачивается вознаграждение в размере 50% от продажи ноу-хау. Между авторами было так же достигнуто соглашение о распределении вознаграждения. С третьего квартала 2008 года ответчик в одностороннем порядке перестал выполнять взятые на себя обязательства и прекратил выплачивать вознаграждения авторам «ноу-хау» по договору № 34. Задолженность за период с 3 квартала 2008 года по третий квартал 2010 года составляет 437500 руб.

Уточнив требования, представитель истицы в соответствии с расчетом, предоставленным ответчиком, просил суд взыскать в пользу ФИО2 по договору № 34 - 333207 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ОАО «Средневолжский научно - исследовательский институт по нефтепереработке» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 с 01.08.1970г. по 30.09.2010г. состояла в трудовых отношениях с ОАО «СвНИИНП».

Судом также установлено, что истица в коллективе соавторов разработала технологию производства .

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с условиями Коллективного договора, заключенного в 2004 году и действующему с внесенными изменениями по настоящее время, в течение срока действия Коллективного договора ни одна из сторон, подписавших его, не может в одностороннем порядке прекратить выполнение принятых на себя обязательств (п. 1.6).

Положение «Об использовании объектов интеллектуальной собственности, выплате вознаграждения авторам и содействующим», утвержденное и.о. Генерального директора ОАО «СвНИИНП» 01.07.2004г. является частью коллективного договора.

Пунктом 4.2 данного договора предусмотрено, что при продаже лицензии работодатель выплачивает вознаграждение авторам (по соглашению о распределении вознаграждения между авторами) в размере не менее 20% от выручки в течение всего срока действия договора.

Установлено, что ОАО «Средневолжский научно - исследовательский институт по нефтепереработке» заключил лицензионный договор № 34 от 10.04.2007г. о передаче «ноу-хау» ООО «». Срок действия договора - 4 года с 01.07.2007г.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось, что в соответствии с Положением «Об использовании объектов интеллектуальной собственности и выплате вознаграждения авторам и содействующим» и протоколом распределения сумм от продажи ноу-хау технологии производства , утвержденному работодателем, авторскому коллективу согласно списку производилась выплата соответствующего процента текущих платежей по договору № 34.

Таким образом, установлено, что соглашение о распределении авторского вознаграждения между авторами и работодателем было достигнуто, до третьего квартала 2008 года ответчик выплачивал истице авторское вознаграждение по указанному выше договору в объеме, определенном сторонами, споров и неясностей при определении размера авторского вознаграждения у сторон не возникало.

Ссылку ответчика на новое положение, регулирующее порядок управления интеллектуальной собственностью, которое введено в действие с 08.09.2010г. и в соответствии с которым авторам ноу-хау вознаграждение не выплачивается, суд правильно не принял во внимание, поскольку правоотношения между сторонами возникли до его введения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

При наличии указанных обстоятельств, суд правильно взыскал с ОАО «Средневолжский научно - исследовательский институт по нефтепереработке» в пользу ФИО2 невыплаченное ей авторское вознаграждение.

Доводы ОАО «Средневолжский научно - исследовательский институт по нефтепереработке» в кассационной жалобе о том, что ноу-хау не относится к объектам авторских прав, в связи с чем авторы не имеют права на вознаграждение, - не состоятельны, поскольку локальными нормативными актами и соглашением сторон предусматривалась выплата авторского вознаграждения за переданные по лицензионным договорам ноу-хау.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 6 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Средневолжский научно - исследовательский институт по нефтепереработке» – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-