Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 11 марта 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору к Товариществу собственников жилья «АДМИРАЛЪ» о понуждении к исполнению предписания Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору №... от ... года отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «АДМИРАЛЪ» о понуждении к исполнению предписания Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору №... от ... года.

Исковые требования мотивировал тем, что на основании распоряжения истцом проведена внеплановая проверка исполнения ранее выданного ТСЖ «АДМИРАЛЪ» предписания. По результатам проверки составлен акт проверки, в котором указаны выявленные нарушения, а именно: невыполнение ответчиком предписания №... от ... года.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, указывает на несогласие с выводом суда об обязанности ответчика произвести перерасчет с ... года до окончания действия постановления главы Администрации ГО г.Уфа РБ от 29.11.2010 г. №6785.

Представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» по номеру почтового идентификатора ...

Кроме того, информация о дате апелляционного рассмотрения размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

На основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТСЖ «АДМИРАЛЪ» – Емельянову Н.В., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Указом Президента Республики Башкортостан от 8 мая 2013 года №УП-124 в соответствии со статьей 87 Конституции Республики Башкортостан Государственная жилищная инспекция Республики Башкортостан преобразована в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору.

Указом Президента Республики Башкортостан от 29 сентября 2014 года №УП-255 Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору и Инспекция государственного строительного надзора Республики Башкортостан реорганизованы путем слияния в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному надзору, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.05.2013 г. №196, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции государственный жилищный надзор на территории Республики Башкортостан.

Согласно п. 4.1.3 Положения Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору вправе в пределах своей компетенции выдавать предписания, представления о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения от ... года №... Государственного комитета РБ по жилищному надзору о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ТСЖ «АДМИРАЛЪ» старшим государственным жилищным инспектором РБ Х.Э.В. в период с ... года по ... года была проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращениях граждан, проживающих в доме № ... по ул...

Согласно Акту проверки от ... года №... установлено, что начисление платы за содержание жилого помещения в жилом доме №... по ул.... с ... года производится в размере ... рублей за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц (дома, оборудованные лифтом и мусоропроводом, без ВДГО, с уборкой лестничной клетки) согласно приложению №... к протоколу очередного общего собрания членов ТСЖ «АДМИРАЛЪ» проведенного в форме заочного голосования №... от ... года.

Согласно п. ... Устава ТСЖ «АДМИРАЛЪ», утвержденного общим собранием членов ТСЖ от ... г. протоколом №... «Ежегодный размер платы за содержание и ремонт жилья должен быть на ...% ниже, чем размер платы за содержание, утвержденный Администрацией городского округа г.Уфа РБ».

Между тем, проверкой установлено, что с ... года начисление платы за содержание производится в размере ... рублей, что выше, чем предусмотрено Постановлением главы Администрации ГО г.Уфа РБ от 29 ноября 2010 г. №6785.

По результатам проверки для устранения выявленных нарушений товариществу собственников жилья «АДМИРАЛЪ» выдано предписание №... от ... года о проведении перерасчета платы по строке «содержание» с ... года.

Установлен срок устранения данного нарушения до ... года.

На основании распоряжения Государственного комитета РБ по жилищному надзору от ... года №... старшим государственным жилищным инспектором РБ Х.Э.В. проведена внеплановая документарная проверка по факту исполнения ТСЖ «АДМИРАЛЪ» требований, содержащихся в предписании №... от ... года.

Согласно акту проверки от ... года №... в ходе проведенной проверки выявлен факт невыполнения ответчиком предписания №... от ... года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору, суд первой инстанции исходил из того, что постановление главы Администрации ГО г.Уфа РБ от 29.11.2010 г. №6785 утратило силу с 03 июня 2014 года, ответчик произвел корректировку в соответствии с указанным постановлением за период времени с ... года по момент действия постановления.

Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности и законности решения суда первой инстанции.

Как было отмечено выше, в предписании №... от ... года дословно написано следующее: «произвести перерасчет платы по строке «содержание» по жилому дому №... по ул.... с ... года в соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ, п. ... устава ТСЖ «АДМИРАЛЪ», Постановлением главы Администрации ГО г.Уфа РБ №6785 от 29.11.2010 г. «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за пользование жилым помещением». Производить начисление платы за «содержание» в соответствие с п....9 устава ТСЖ «АДМИРАЛЪ» (подробно в акте проверки №... от ... г.)».

Следовательно, перерасчет должен был быть произведен в соответствии с Постановлением главы Администрации ГО г.Уфа РБ №6785 от 29 ноября 2010 г. «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за пользование жилым помещением».

Указанным постановлением главы Администрации ГО г.Уфа РБ от 29 ноября 2010 г. №6785 установлены размеры платы за содержание и ремонт жилья для населения в месяц с 01 января 2011 года. Данное постановление устанавливало до 03 июня 2014 года (до отмены постановления) в городе Уфе размер платы за содержание жилого помещения для жилых домов, где жители не утвердили размер платы (тариф) на общем собрании.

Так, согласно приложению №1 к данному постановлению для домов, оборудованных лифтом и мусоропроводом, без ВДГО, с уборкой лестничных клеток, с типом жилья «отдельные квартиры и общежития квартирного типа» размер платы за содержание и ремонт жилья для населения в месяц с 01 января 2011 года составляет 16,99 рублей.

Между тем, в соответствии с протестом прокуратуры г.Уфы от ... г. №... постановлением главы Администрации ГО г.Уфа РБ от 03 июня 2014 г. №2280 признано утратившим силу постановление главы Администрации ГО г.Уфа РБ от 29 ноября 2010 г. №6785 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за пользование жилым помещением». Предписано информационно-аналитическому управлению – пресс-службе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан опубликовать данное Постановление в газете «Вечерняя Уфа».

Текст постановления опубликован в газете «Вечерняя Уфа» в номере №143 (12541) от 24 июля 2014 г.

Таким образом, постановление, в соответствии с которым предписано провести перерасчет с ... года, утратило силу с 3 июня 2014 г. Следовательно, ТСЖ «АДМИРАЛЪ» обязан был произвести перерасчет с ... года до окончания действия постановления главы Администрации ГО г.Уфа РБ от 29 ноября 2010 г. №6785, то есть до 3 июня 2014 г.

Указанный вывод также подробно отражен в решении Арбитражного суда РБ от ... года по жалобе ТСЖ «АДМИРАЛЪ» к Государственному комитету РБ по жилищному надзору о признании недействительным предписаний №№ ... от ... года; ... от ... года; ... от ... года; ... от ... года.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года отказано в удовлетворении заявленных требований ТСЖ «АДМИРАЛЪ» к Государственному комитету РБ по жилищному надзору о признании недействительным предписаний №№ ... от ... года; ... от ... года; ... от ... года; ... от ... года.

Сторонами также не оспаривается, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года по делу №... было оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ... года.

Таким образом, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года ТСЖ «АДМИРАЛЪ» произвел перерасчет начислений по строке «содержание».

Произвел в точном соответствии с постановлением главы Администрации ГО г.Уфа РБ от 29.11.2010 г. №6785 за период с ... года по день окончания действия указанного постановления, то есть по 03 июня 2014 года.

Перерасчет подтверждается бухгалтерскими справками №... от ... года, №... от ... года, №... от ... года, №... от ... года, №... от ... года, №... от ... года, копией счета за услуги на ... года.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору А.А.Р. факт перерасчета ответчиком начислений в соответствии с постановлением главы Администрации ГО г.Уфа РБ от 29.11.2010 г. №6785 за период с ... года по 03 июня 2014 года и отмены указанного постановления не оспаривала, доказательств неверности расчетов ответчика не предоставила, что подтверждается протоколом судебного заседания от ... года.

Таким образом, перерасчет произведен в соответствии с предписанием, а именно в соответствии с постановлением главы Администрации ГО г.Уфа РБ от 29 ноября 2010 г. №6785.

На основании изложенного судебная коллегия находит, что обязательства по исполнению предписания Государственного комитета РБ по жилищному надзору №... от ... года были выполнены ТСЖ «АДМИРАЛЪ» надлежащим образом, в связи с чем вывод суда об отказе в иске является обоснованным.

В предписании имеется также и вторая часть, после точки, где предписано дословно «производить начисление платы за «содержание» в соответствие с п.... Устава ТСЖ «АДМИРАЛЪ» (подробно в акте проверки №... от ... г.)».

Анализируя пункт ... устава ТСЖ «АДМИРАЛЪ», утвержденного общим собранием членов ТСЖ от ... г. протоколом №... усматривается следующее.

Согласно п. ... Устава ТСЖ «АДМИРАЛЪ» ежегодный размер платы за содержание и ремонт жилья должен быть на ...% ниже, чем размер платы за содержание, утвержденный Администрацией городского округа г.Уфа РБ.

Однако далее производить начисление платы за «содержание» в соответствие с п.... устава ТСЖ означает необходимость руководствоваться платой, которую утвердила Администрация ГО г.Уфа РБ.

ТСЖ «АДМИРАЛЪ» для исполнения предписания обратилось ... г. в Администрацию ГО г.Уфа РБ по вопросу утверждения платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирных домах по ул.А.Макарова №№ ... Администрация ГО г.Уфа рассмотрела указанное обращение и направило ответ в письменном виде в адресу председателя ТСЖ «АДМИРАЛЪ». Согласно ответу от ... г. №... сообщено, что Администрацией городского округа г.Уфа Республики Башкортостан размер платы за содержание жилых помещений устанавливается только по тем домам, где доля муниципального жилья превышает 50%. Способ управления многоквартирными домами по вышеуказанным адресам определен собственниками жилых помещений в виде Товарищества собственников жилья (ТСЖ «АДМИРАЛЪ»). Деятельность, права и обязанности товарищества собственников жилья регулируются ст.ст. 135-152 Жилищного кодекса РФ. Статьей 137 ЖК РФ регламентированы права товарищества собственников жилья, в том числе:

-определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

-устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В письменном ответе Администрация ГО г.Уфы ссылается на пункт 8 ст. 156 ЖК РФ, согласно которому размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

На основании вышеизложенного, утверждение платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения по домам, находящимся в управлении ТСЖ «АДМИРАЛЪ», не входит в полномочия Администрации городского округа город Уфа.

Судебная коллегия полагает, что необходимо обратиться к Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно части 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно пункту 4 части 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся в том числе установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Согласно п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В силу пункту ... Устава ТСЖ «АДМИРАЛЪ» (далее ТСЖ) органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу пункту ... Устава ТСЖ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с пунктами ... Устава установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Следовательно, из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ следует, что законодатель в качестве основного способа управления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников закрепил принятие решения об этом исключительно на общем собрании членов ТСЖ помещений в многоквартирных домах.

Такое общее собрание проведено в ... году в период с ... года по ... г. путем заочного голосования, на нем было предложено четыре варианта установления тарифа на «содержание», и большинством голосов участвующих был выбран тариф.

Согласно результатам голосования установлен размер платы за содержание и ремонт жилого и нежилого помещения на ... год с ремонтом внутриквартальной проезжей части в размере ... руб. на 1 кв.м.

Таким образом, поскольку общее собрание приняло решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на ... г., а постановление главы Администрации ГО г.Уфы от 29 ноября 2010 г. №6785 утратило силу с 03 июня 2014 года, следовательно, платежи за «содержание» должны вноситься в размере, котором установлено общим собранием, а именно в размере ... руб. за 1 кв.м. общей площади помещения.

Следовательно, произведение начисления после 3 июня 2014 г. в соответствии с решением общего собрания, является правильным, а действия по исполнению предписания обоснованными.

В апелляционной жалобе Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору утверждает, что протокол очередного общего собрания членов ТСЖ «АДМИРАЛЪ» №... от ... г. не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим установленный размер платы за содержание в указанном многоквартирном жилом доме, поскольку в протоколе очередного общего собрания при проверке не имеется указания на размер платы за содержание в размере ... руб. за 1 кв.м. общей площади помещения и в самом протоколе не имеется ссылки на приложение №... Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору ссылается при этом на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... г. по делу №...

Действительно, из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... г. по делу №... усматривается, что, не согласившись с предписанием от ... г., ТСЖ «АДМИРАЛЪ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании его недействительным. В мотивировочной части судебного постановления отмечено, что заявитель ТСЖ «АДМИРАЛЪ» утверждает об установлении платежей на общем собрании, проведенного в форме заочного голосования от ... г. и оформленного в форме протокола №... где установлена плата в размере ... руб. за 1 кв.м. Арбитражный суд Республики Башкортостан на это утверждение указал, что в протоколе очередного общего собрания членов ТСЖ «АДМИРАЛЪ» №... от ... г. нет указания на размер платы за содержание в размере ... руб. за 1 кв.м. общей площади помещения и в самом протоколе не имеется ссылки на приложение №..., таким образом, названный протокол №... от ... г. не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим установленный размер платы за содержание в указанном многоквартирном жилом доме, поскольку в протоколе очередного общего собрания при проверке не имеется указания на размер платы за содержание в размере ... руб. за 1 кв.м. общей площади помещения.

Считая, что Арбитражным судом Республики Башкортостан дана правовая оценка протоколу №... от ... г., как ненадлежащему доказательству, Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору утверждает, что плата после 3 июня 2014 г. должна производиться в соответствии с Уставом ТСЖ «АДМИРАЛЪ», однако не предписывает в каком именно размере должно быть указанное начисление.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом в апелляционной жалобе, поскольку он основан на неверном толковании материального права.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела усматривается, что решение общего собрания членов ТСЖ «АДМИРАЛЪ», оформленное по дому №... протоколом №... очередного общего собрания членов ТСЖ в судебном порядке не оспорено.

В апелляционной жалобе Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору со ссылкой на решение Арбитражного суда РБ от ... г. и Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ... г. утверждает, что органы управления товарищества собственников жилья не вправе принимать решения, противоречащие Уставу товарищества, что никаких изменений в пункт ... Устава товариществом не вносилось, что члены ТСЖ «АДМИРАЛЪ» не лишены права изменять размер платы за содержание и ремонт жилого помещения посредством принятия соответствующего решения на общем собрании членов ТСЖ лишь после исключения пункта ... Устава ТСЖ либо после изменения существующей редакции данного пункта.

Из содержания решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... г. и апелляционного определения Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ... г. по делу №... показывает, что предметом судебного разбирательства было начисление платежей по периоду с ... г. (срок окончания не определен). Так, ТСЖ «АДМИРАЛЪ» указывал, что плата на содержание была установлена на общем собрании, а Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору ссылался, что было завышение более чем на три процента платы на содержание, то есть больше чем предусмотрено пунктом ... Устава. В связи с чем суд пришел к выводу, что с ... г. органы управления товарищества собственников жилья (то есть общее собрание ТСЖ «АДМИРАЛЪ») не вправе принимать решения, противоречащие Уставу товарищества, и поскольку никаких изменений в пункт ... Устава товариществом не вносилось, то плата должна быть ниже на ...% чем указано в Постановлении Главы Администрации ГО г.Уфа.

Таким образом, речь шла о периоде с ... г. по ... г.

Выводы решения арбитражного суда, что члены ТСЖ «АДМИРАЛЪ» не лишены права изменять размер платы за содержание и ремонт жилого помещения посредством принятия соответствующего решения на общем собрании членов ТСЖ лишь после исключения пункта ... Устава ТСЖ либо после изменения существующей редакции данного пункта относятся к периоду с ... г. по ... г.

Более того, судебная коллегия по гражданским делам считает, что по ст. 61 ГПК РФ указанное решение Арбитражного Суда РБ от ... г. является преюдициальным для рассмотрения настоящего искового заявления о понуждении исполнить предписание по следующим основаниям.

Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд.

В силу части 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ, только лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 «О судебном решении»).

Решением Арбитражного суда РБ от ... г. установленные обстоятельства незаконного начисления платы за содержание относится к периоду с ... г. по 3 июня 2014 г.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что и после 3 июня 2014 г. товарищество обязано исполнить предписание в соответствии с п.... Устава, который связан с отмененным Постановлением Главы Администрации ГО г. Уфы, является необоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору о понуждении ТСЖ «АДМИРАЛЪ» исполнить предписание №... от ... года удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору – без удовлетворения.

Председательствующий: Мухаметова Н.М.

Судьи: Габитова А.М.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Абдуллин Р.В.