Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по кассационным жалобам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Чичакяна А.С., Мелконяна Б.К.на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2011 года по иску Зеленовского В.В.к Чичакяну А.С., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ООО «Сумар», ООО «УралЧАСком», Мелконяну Б.К., Капанцян П.А., Мирибяну Г.А. о признании незаконными действия по внесению записи о государственной регистрации права собственности, прекращении права собственности на нежилые помещения, возврате объекта недвижимости, применении последствий недействительности сделок.

В судебное заседание ответчики Чичакян А.С., Мелконян Б .К., Капанцян П.А., Мирибян Г.А. не явились. О его времени и месте извещены. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав доклад судьи Секериной СП. по обстоятельствам дела, объяснения представителя ответчика Чичакяна А.С. - Гончаревич О.В., представителя ответчика Управления Росреестра - Силаевой О.С, истца Зеленовского В.В. и его представителя Мирошина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зеленовский В.В. обратился в суд с иском к ответчику Чичакяну А.С, Мелконяна Б.К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее Управление Росреестра) просил признать незаконной произведенную регистрацию Управлением Росреестра по Челябинской области за Чичакяном А.С. права собственности Чичакяна А.С на нежилое здание площадью 5000,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ***, обязать ответчика произвести указанную регистрацию права собственности Чичакяна А.С. с указанием его места расположения в соответствии с

решением Арбитражного суда, прекратить право собственности Чичакяна А.С. на объект незавершенного строительства- (торгово-сервисный комплекс с кафе) площадью 1248,8 кв.м. с процентом готовности 27 %, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, на пересечении ул. Болейко и пр. Победы; возвратить объект недвижимости -нежилое здание торгово-сервисного комплекса с кафе общей пл. 5000.7 кв. м. расположенный по адресу г. Челябинск ***в собственности Чичакяна А.С, сохранив обременения в виде ареста, применить последствия недействительности сделок и юридических значимых действий Чичакяна А.С. и других ответчиков по преобразованию указанного объекта недвижимости и по его отчуждению.

В обоснование исковых требований истец указал, что спорное нежилое здание было преобразовано путем строительства из объекта незавершенного строительства, находящегося под арестом, в готовый объект, право собственности Чичакяна А.С. на которое было зарегистрировано как на вновь созданный объект. После государственной регистрации права собственности ответчика на объект незавершенного строительства его право собственности на объект незавершенного строительства прекращено не было, и арест, наложенный судебным приставом-исполнителем на объект незавершенного строительства, не был отнесен к нежилому зданию. Состоявшиеся в последующем сделки являются ничтожными, поскольку совершены в нарушение требований закона в отношении имущества, на которое наложен арест. Права Зеленовского В.В. как кредитора на получение от Чичакяна А.С. денежных средств были нарушены указанными действиями ответчиков. Действия Управления Росреестра по Челябинской области по внесению в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Чичакяна А.С. на нежилое здание истец считает незаконными, поскольку нарушен регламентированный Законом порядок государственной регистрации прав, включающий Установление государственным регистратором отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными, а также отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации.

Решением суда постановлено удовлетворить иск Зеленовского В.В. частично. Признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в части государственной регистрации права собственности Чичакяна А.С на объект недвижимости -нежилое здание общей пл. 5007 кв. м., расположенного по адресу г. Челябинск ***без обременении в виде ареста, наложенного 09.04.2010 года. Применить последствия недействительности сделок. Признать за Чичакяном А.С право собственности на нежилые помещения №1 площадью 641.90 кв.м., №2 площадью 1137.50 кв. м., №3 площадью 1153.70 кв.м., №4 площадью 1145.90 кв. м., №5 площадью 931.70 кв. м., расположенные по адресу г. Челябинск ***с обременением в виде ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя 09.04.2010 года. Погасить

(

запись о государственной регистрации права собственности Мелконяна Б.К. и ООО «УралЧАСком» неуказанные объекты недвижимости. Взыскать с ООО «СУМАР» в пользу Мелконяна Б.К. денежные средства в сумме ***руб. Признать отсутствующим право собственности Чичакяна А.С. на объект незавершенного строительства (торгово-сервисный комплекс с кафе) площадью 1248.8 кв. м. готовность 27 %, расположенный по адресу г. Челябинск Калининский район пересечение улиц Болейко и Победы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе Чичакян А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В кассационной жалобе Мелконян Б.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Калининского районного суда г. Челябинска от 05 апреля 2010 года приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Чичакяну

A. С. в размере ***руб. 07 апреля 2010 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***в отношении должника Чичакяна А.С. в интересах взыскателя Зеленовского

B. В. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.04,2010 г. Чичакяну А.С. объявлен запрет на распоряжение объектом незавершенного строительства (торгово-сервисный комплекс с кафе) с кадастровым номером ***, площадью 1248,8 кв.м., процент готовности - 27%, расположенного по адресу; г. Челябинск, Калининский район, на пересечении ул. Болейко и пр. Победы, а также земельным участком площадью 1882 кв.м., расположенным по адресу: г. Челябинск, Калининский район, пересечение ул. Болейко и пр. Победы. Управлению Федеральной

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества. Согласно выписке из ЕГРП от 12 апреля 2010 года № 01/164/2010-204 на указанный объект незавершенного строительства произведена государственная регистрация ареста, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12 апреля 2010 года № 01/164/2010-204.

В соответствии с определением Калининского районного суда г. Челябинска от 12 мая 2010 года, вступившим в законную силу 25 мая 2010 года, утверждено мировое соглашение, заключенное между Зеленовским В.В. и Чичакяном А.С, согласно которому Чичакян А.С. обязался выплатить истцу денежные средства в сумме 40 825 619 руб. в счет погашения задолженности по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30 апреля 2009 года, вступившим в законную силу 17 августа 2010 года, за индивидуальным предпринимателем Чичакяном А.С. признано право собственности на нежилое здание - торгово-сервисный комплекс с кафе площадью 5000,7 кв.м., литера А, расположенным по адресу: г. Челябинск, Калининский район, пересечение ул. Болейко и проспекта Победы, местоположение - г. Челябинск, ***.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2010 года Ковалев А.В., действующий по доверенности от имени Чичакяна А.С, обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 5000,7 кв.м. расположенное по адресу: г. Челябинск, ***. На нежилые помещения № 1 площадью 641,9 кв.м. с кадастровым номером 74-74-01/398/2010-320, № 2 площадью 1137,5 кв.м., с кадастровым номером 74-74-01/398/2010-321, № 3 площадью 1153,7 кв.м., с кадастровым номером 74-74-01/398/2010-322, № 4 площадью 1145,9 кв.м., с кадастровым номером 74-74-01/398/2010-323 № 5 площадью 921,7 кв.м. с кадастровым номером 74-74-01/398/2910-324, расположенные по адресу: г. Челябинск, ***, зарегистрировано право собственности Чичакяна А.С, о чем внесены записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.09.2010 г.

Актом приема-передачи вклада в имущество ООО «Сумар» от 30 сентября 2010 года, заявлением Чичакяна А.С. от 30.09.2010 г., протоколами общих собраний учредителей ООО «Сумар» № 1 от 13 сентября 2010 года, № 2 от 30 сентября 2010 года, решением № 1 участника ООО «Сумар» от 02 ноября 2010 года, Уставом ООО «Сумар», выпиской из ЕГРЮЛ № 5222, кадастровым паспортом помещения, заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО «Сумар»

от 30.09.2010 г., подтверждается, что Чичакян А.С являясь участником ООО «СУМАР», внес вклад в имущество данной организации путем безвозмездной передачи нежилых помещений № 1 площадью 641,9 кв.м. и № 2 площадью 1137,5 кв.м., расположенных по адресу: г. Челябинск, ***.

Согласно решению № 4 учредителя ООО «УралЧАСком» от 30 сентября 2010 года Чичакян А.С. внес вклад в имущество ООО «УралЧАСком» путем безвозмездной передачи нежилых помещений № 3 площадью 1153,7 кв.м., № 4 площадью 1145,9 кв.м., № 5 площадью 921,7 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу.

Право собственности ООО «Сумар» и ООО «УралЧАСком» на данные нежилые помещения зарегистрировано, в подтверждение государственной регистрации произведена запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (выписки из ЕГРП от 19 января 2011 года).

02 ноября 2010 года между ООО «Сумар» и Мелконяном Б.К. заключен договор купли-продажи нежилых помещений, по которому ООО «Сумар» -продавец передал Мелконяну Б.К. - покупателю нежилые помещения № 1 и № 2 по цене 5 000 000 руб. 08 ноября 2010 года между ООО «УралЧАСком» и Капанцяном П.А. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «УралЧАСком» передал Капанцяну П.А., нежилые помещения № 3, № 4, №5. На основании вышеуказанных договоров право собственности на нежилые помещения № 3, № 4, № 5 зарегистрировано за Капанцяном П.А., на нежилые помещения №1, № 2 за Мелконяном Б.К.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что у Управления Росреестра по Челябинской области не было оснований для отказа в регистрации права собственности ответчика на указанное недвижимое имущество, подтвержденное решением суда. Однако право ответчика Чичакяна А.С. на недвижимое имущество подлежало регистрации с сохранением внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об ограничениях и обременениях, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя в виде ареста и запрета на проведение регистрационных действий, поскольку государственный регистратор в лице Управления Росреестра по Челябинской области имел возможность идентифицировать вышеуказанные объекты и определить, что запрет, объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска на распоряжение объектом незавершенного строительства (торгово-сервисный комплекс с кафе) с кадастровым номером ***, площадью 1248,8 кв.м., процент готовности - 27%, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, на пересечении ул. Болейко и пр. Победы, распространяется на нежилое здание, находящееся по адресу: г. Челябинск, ***, и помещения в нем,

в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования о признании незаконными действий Управления Росреестра по Челябинской области по регистрации права собственности Чичакяна А.С. на объект недвижимости без сохранения ранее зарегистрированных обременении и руководствуясь положениями ст. 168 Гражданского Кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что совершенные в последующем сделки по отчуждению спорного имущества являются ничтожными, как противоречащие действующему законодательству и правомерно применил последствия их недействительности.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу положений ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав, данный реестр содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Разделы Единого государственного реестра прав, содержащие записи о правах на объект недвижимого имущества, возникновении, переходе и прекращении таких прав, об ограничениях (обременениях), идентифицируются в указанном реестре государственным учетным номером, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации и присвоенным этому объекту недвижимого имущества при осуществлении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" его государственного учета (далее кадастровый номер). Дело правоустанавливающих документов идентифицируется тем же номером, что и соответствующий раздел Единого государственного реестра прав. Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта.

Разделы Единого государственного реестра прав располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества. Разделы, содержащие информацию о зданиях, сооружениях и об иных объектах недвижимого имущества, прочно связанных с земельным участком,

располагаются непосредственно за разделом, содержащим информацию о данном земельном участке. Разделы, содержащие информацию о квартирах, помещениях и об иных объектах, входящих в состав зданий и сооружений, располагаются непосредственно за соответствующим разделом, относящимся к зданию, сооружению.

Каждый раздел состоит из трех подразделов.

В подразделе I содержится краткое описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав.

В подраздел II вносятся записи о подлежащих государственной регистрации сделках об отчуждении объектов недвижимости, а также о праве собственности и об иных вещных правах на каждый объект недвижимого имущества, имя (наименование) правообладателя, данные удостоверения личности физического лица и реквизиты юридического лица, адрес, указанный правообладателем, вид права, размер доли в праве, наименования и реквизиты правоустанавливающих документов, дата внесения записи, имя государственного регистратора и его подпись.

В подраздел III вносятся записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на недвижимое имущество (сервитуте, ипотеке, доверительном управлении, аренде, концессионном соглашении, аресте имущества, заявлении о праве требования в отношении объекта недвижимого имущества и других), дата внесения записи, имя государственного регистратора и его подпись. В записях об ограничениях (обременениях) права указывается содержание ограничения (обременения), срок его действия, лица, в пользу которых ограничиваются права, сумма выданного кредита для ипотеки (залога), сумма ренты при отчуждении недвижимого имущества, наименование документа, на основании которого возникает ограничение (обременение) права, время его действия, содержание сделок с отложенным исполнением, стороны по таким сделкам, сроки и условия исполнения обязательств по сделкам, цены сделок.

При заявлении о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права или сделки с объектом недвижимости в графу "Особые отметки" Единого государственного реестра прав вносится запись о данном заявлении, которая указывает на существование правопритязания в отношении данного объекта.

Каждая запись о праве, его ограничении (обременении) и сделке с объектом недвижимости идентифицируется номером регистрации. Такой номер возникает при приеме документов на государственную регистрацию прав и соответствует входящему номеру принятых на регистрацию документов.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права.

В силу п. 1 ст. 28 данного закона, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, пятом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона. Данный перечень оснований является исчерпывающим.

Статья 20 указанного выше закона предусматривает основания для отказа в государственной регистрации прав, в том числе и по решению суда, к ним относятся: лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий (подпункт 7), имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (подпункт 11).

Согласно ст. 31 Закона предусмотрена ответственность органов, осуществляющих государственную регистрацию прав за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав от 12 апреля 2010 года № 01/164/2010-204, незавершенный строительством объект, принадлежащий Чичакяну А.С. на праве собственности, на который наложен арест, находится по адресу: г. Челябинск, Калининский район, пересечение ул. Болейко и пр. Победы.

На основании определения Калининского районного суда г. Челябинска от 05 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Калининского райотдела судебных приставов г.Челябинска Кадреевой З.Ю. 09 апреля 2010 года было вынесено постановление о наложении ареста в отношении должника Чичакяна А.С. в интересах взыскателя Зеленовского В.В. в виде запрета на распоряжение объектом незавершенного строительства (торгово-сервисный комплекс с кафе) с кадастровым номером ***, площадью 1248,8 кв.м., процент готовности - 27%, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, на пересечении ул. Болейко и пр. Победы, а также земельным участком с кадастровым ***площадью 1882 кв.м., расположенным по адресу: г. Челябинск, Калининский район, пересечение

ул. Болейко и пр. Победы. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества (л.д.17-18 т.1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 30 апреля 2009 года, за индивидуальным предпринимателем Чичакяном А.С. признано право собственности на нежилое здание - торгово-сервисный комплекс с кафе площадью 5000,7 кв.м., литера А, расположенным по адресу: г. Челябинск, Калининский район, пересечение ул. Болейко и проспекта Победы, местоположение - г. Челябинск, ***. При этом судом установлено, что ИП Чичакян А.С. является собственником земельного участка площадью 1882 кв.м, расположенного по адресу: г.Челябинск, пересечение улиц Болейко проспекта Победы, с кадастровым номером ***(л.д.95,96,97,98 т.2).

Как следует из дела правоустанавливающих документов, в качестве основания для государственной регистрации права собственности Чичакяна А.С. на объект недвижимости, незавершенный строительством, ответчиком были представлены - договор аренды земли от 01 ноября 2005 года, кадастровый номер ***, в соответствии с которым Чичакяну А.С. предоставлен земельный участок площадью 2747 кв.м. на пересечение ул. Болейко и пр. Победы для строительства торгово-сервисного комплекса с кафе, Постановление №1276-п от 27.10.2005 года о предоставлении указанного земельного участка ИП Чичакяну А.С, Акт приема-передачи земельного участка от 12 декабря 2005 года, разрешение на строительство объекта недвижимости №248 от 14 ноября 2005 года, свидетельство о согласовании проектной документации от 11.04.2005 года регистрационный номер №234, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №106\г от 28 декабря 2005 года, сводное заключение №445 от 6 июня 2005 года, схема расположения объекта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ввиду идентичности места расположения незавершенного строительством объекта и вновь созданного объекта недвижимости, на данный вновь созданный Чичакяном А.С. объект недвижимости имелось обременение в виде ареста, наложенного ранее на незавершенный строительством объект, и ответчик Чичакян А.С. не имел права на распоряжение данным имуществом, а регистрация права собственности Чичакяна А.С. на вновь созданный объект недвижимости без сохранения существующих обременении является незаконным.

Доводы кассационных жалоб о том, что признав право собственности на спорное недвижимое имущество за Чичакяном А.С. суд вышел за пределы заявленных истцом требований не могут быть приняты во внимание,

поскольку судом, в соответствии с требованиями закона, применены

соответствующие обстоятельствам последствия недействительности

ничтожной сделки по отчуждению Чичакяном А.С. имущества, обремененного арестом.

При этом суд пришел к выводу, что у Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области не было оснований для отказа в регистрации за Чичакяном АС. права собственности на объект недвижимости на основании решения Арбитражного суда, в связи с чем требования истца в этой части оставлены без удовлетворения.

Также не могут быть приняты во внимание доводы кассационных жалоб о том, что судом неправомерно рассмотрены в порядке искового производства требования публично-правового характера, поскольку истцом были заявлены в порядке искового производства требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Вместе с тем, поскольку ничтожность сделки вытекает из нарушений, допущенных Управлением Росреестра при государственной регистрации объекта недвижимости и прав на него, истцом так же были заявлены требования к данному ответчику о признании незаконными действий по государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, при наличии спора о праве наряду с иными требованиями, адресованными Управлению Росреестра, дело было рассмотрено в порядке искового производства, что соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

Несостоятельными и подлежащими отклонению судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы Управления Росреестра о том, что при регистрации права собственности Чичакяна А.С. государственный регистратор не имел возможности установить идентичность возведенного здания и незавершенного строительством объекта, поскольку из решения Арбитражного суда следует, что за ответчиком признано право

собственности на созданный объект недвижимости, расположенный на пересечении улиц Болейко и проспекта Победы на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке, площадью 1882 кв.м., имеющему кадастровый номер ***. В резолютивной части решения указан адрес объекта: г. Челябинск, Калининский район, пересечение улиц Болейко и проспекта Победы, местоположение — г. Челябинск, пр. Победы, 158. В ходе судебного разбирательства было установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком Чичакяном А.С, что объект самовольного строительства, право собственности на который было признано за ним Арбитражным судом, ранее был зарегистрирован им же в Управлением Федеральной регистрационной службы на праве собственности, как объект незавершенного строительства, расположенный на пересечении улиц Болейко и проспекта Победы на принадлежащем ответчику земельном участке площадью 1882 кв.м.

Ссылка на то, что объект незавершенного строительства был зарегистрирован за Чичакяном А.С на земельном участке с другим кадастровым номером также является несостоятельной поскольку как следует из материалов дела, на момент вынесения решения Арбитражным судом Челябинской области, земельного участка с кадастровым номером ***, о чем указывается в кассационной жалобе Управления Росреестра, не существовало, а земельный участок, занятый принадлежащим ответчику Чичакяну А.С объектом незавершенного строительства, имеет кадастровый номер ***.

Таким образом, при осуществлении государственной регистрации права собственности Чичакяна А.С на объект самовольного строительства -торгово-сервисный комплекс с кафе, общей площадью 5000,7 кв.м., расположенный на пересечении улиц Болейко и проспекта Победы, местоположение — г. Челябинск, пр. ***на земельном участке площадью 1882 кв.м. с кадастровым номером ***, государственный регистратор мог установить совпадение вышеуказанного объекта с обремененным арестом объектом незавершенного строительства (торгово-сервисный комплекс с кафе, площадью 1248, 8 кв.м., Литер А, 27 % готовности, Инвентарный номер ***) расположенный на пересечении улиц Болейко и проспекта Победы на земельном участке площадью 1882 кв.м. с кадастровым номером ***.

Завершение строительства и принятие в эксплуатацию здания, ранее зарегистрированного в качестве незавершенного строительством объекта с имеющимся обременением в виде ареста, не влечет прекращение указанного обременения, поскольку идентичность указанных объектов установлена судом и не оспаривалась ответчиком Чичакяном А.С, а гражданским процессуальным законодательством такое основание прекращения мер обеспечения иска не предусмотрено, поскольку в силу положений ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению

сохраняют свое действие до исполнения решения суда, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом. Исполнение мирового соглашения производится по тем же правилам, что и исполнение решения суда.

Не является основанием для отмены решения суда ссылка в кассационной жалобе Чичакяна А.С. на то, что в резолютивной части решения неправомерно указано на удовлетворение его исковых требований, поскольку он не был истцом по настоящему делу, так как данная фраза является опиской, которая была исправлена определением суда от 21 октября 2011 года (л.д. 203).

Несостоятельной является ссылка в кассационных жалобах Чичакяна А.С. .Мелконяна Б.К. на наличие оснований для прекращения производства по делу в связи в связи с введением Арбитражным судом Челябинской области внешнего наблюдения в рамках процедуры банкротства индивидуального предпринимателя Чичакяна А.С, поскольку исковые требования были заявлены Зеленовским В.В. до обращения Чичакяна АС в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его банкротом, в связи с чем основания для прекращения производства по делу на основании п. 2 ст. 220 ГПК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда соответствует обстоятельствам дела, установленных судом на основании представленных сторонами доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 347 ч.1, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии