Гражданский кодекс часть 1

Заявление С о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № <...> по иску Х в интересах И к С о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с нарушением преимущественного права покупки удовлетворить частично.

Взыскать с И в пользу С судебные издержки в виде: судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей <.......> при рассмотрении дела, в размере <.......> рублей; судебных расходов на проезд в размере <.......>; судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей <.......>» за составление заявления о взыскании судебных издержек, в размере <.......> рублей, всего взыскать судебные издержки в размере <.......> копеек.

В остальной части взыскания с И в пользу С судебных издержек отказать.

УСТАНОВИЛА:

С обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № <...> по иску Х в интересах И к С о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с нарушением преимущественного права покупки.

Заявленные требования мотивировала тем, что решением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске Х в интересах И к С о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с нарушением преимущественного права покупки было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Х была подана апелляционная жалоба.

В связи с рассмотрением данного дела С понесла судебные издержки, а именно: судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей <.......> при рассмотрении дела в размере <.......> рублей, транспортные расходы на проезд в г. Волгоград для заключения договора об оказании юридической помощи и передачи документов по гражданскому делу представителям <.......>» в размере <.......> рублей на покупку бензина марки <.......> для заправки собственного автомобиля и расходы на питание в размере <.......> рублей. Кроме этого, С понесла судебные издержки в виде судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей <.......> за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере <.......> рублей.

Просила суд взыскать с И в её пользу судебные издержки в виде: судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей <.......> при рассмотрении дела в размере <.......> рублей; судебных расходов на проезд в размере <.......> рублей; судебных расходов на питание в размере <.......> рублей; судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей <.......> за составление заявления о взыскании судебных издержек в размере <.......> рублей, всего сумму в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе С оспаривает постановленное судом определение и просит его отменить.

Проверив законность определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении иска либо заявитель - при удовлетворении заявления, заинтересованное лицо, в пользу которого вынесено решение суда, - при отказе в удовлетворении заявления.

По данному делу решением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске Х в интересах И к С о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли в праве собственности на земельный участок с нарушением преимущественного права покупки было отказано по причине пропуска трёхмесячного срока для обращения в суд.

Судебное решение состоялось в пользу ответчика С

По делу в суде первой инстанции состоялось одно судебное заседание, в котором С участвовала самостоятельно без участия представителей <.......>».

В рамках подготовки к судебному заседанию С было подготовлено и заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором С просила суд отказать истцу в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с целью защиты нарушенного права.

После подачи апелляционной жалобы представителем истца ответчиком С было подготовлено и подано возражение на апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором С просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы на решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца Х - без удовлетворения, что позволяет сделать вывод о неправомерности заявленных исковых требований и доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В суде апелляционной инстанции состоялось одно судебное заседание, в котором участвовала представитель ответчика Т, являющаяся адвокатом <.......>».

Факт отказа И в удовлетворении заявленных исковых требованиях является основанием для взыскания судебных расходов, понесённых ответчиком, при этом право ответчика на возмещение понесённых по делу судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от того, заявлял ли ответчик по делу самостоятельные требования или нет.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Понятие разумности пределов и учёта конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права, естественно, быть меньше объёма защищаемого права и блага. К ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Предположительно расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера.

По спорам неимущественного характера при взыскании расходов по оплате услуг представителя также должен учитываться принцип разумности взыскиваемых расходов, которые не должны быть чрезмерными.

Разумность может соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесённые расходы должны быть необходимыми; понесённые расходы должны быть разумными в количественном отношении;

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесённых им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Судом изучено решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами по различным категориям дел, согласно которого: участие в качестве представителя в гражданском судопроизводстве районного суда - от <.......> рублей; при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее <.......> рублей за каждый последующий день судебного заседания; участие в кассационной инстанции судов общей юрисдикции - не менее <.......> рублей; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от <.......> рублей.

По данному заявлению о взыскании судебных расходов представителем истца заявлено о чрезмерности и неразумности расходов на оплату услуг представителя, недоказанности необходимости понесённых расходов.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеют следующие обстоятельства: понесены ли соответствующие расходы; действительны и подтверждаются ли документально данные расходы; необходимы ли понесённые расходы; разумны ли в количественном отношении понесённые расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского суда при рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты: объём работы, проведённой адвокатом; результаты работы, достигнутые адвокатом; сложность рассмотренного дела.

Сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный предел понесённых заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учётом оценки, в частности, объёма и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При оценке объёма работы, проведённой адвокатом, Европейский суд может, в частности, принять во внимание следующие моменты: объём подготовленных документов; длительность судебной процедуры; наличие по делу устных слушаний.

В практике Европейского суда при оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие нескольких заявителей по одной жалобе.

Суд при определении суммы возмещения представителю должен также учитывать имущественное положение лица, на которое возлагается этот вид судебных расходов.

Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, учитывает количество проведённых консультаций, составленных и собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, а также время, затраченное на посещение иных организаций.

Не вызывает сомнения факт понесённых ответчиком расходов, размер которых подтверждается имеющимися в материалах дела платёжными документами.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не согласился с размером судебных расходов, считая их завышенными и не отвечающими требованиям разумности.

Принимая во внимание изложенное, судом на законных основаниях частично удовлетворены заявленные С требования, им взысканы в её пользу с И судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, судебные расходы на проезд в размере <.......> копеек, судебные расходы, связанные с составлением заявления о взыскании судебных издержек, в размере <.......> рублей.

В остальной части заявленных С требований судом обоснованно отказано.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом выводов, проверены в полном объёме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 29 октября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу С - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: