Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Леденцовой Е.Н., Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. частную жалобу ФИО1 на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 июня 2019 года, которым постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» стоимость судебной экспертизы в размере 12045 руб. 44 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав ФИО2, возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 1 ноября 2016 года по делу назначена почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России». Расходы по оплате экспертизы возложены на ФИО1

Экспертиза была проведена и экспертное заключение направлено в Ново-Савиновский районный суд города Казани с приложенным заявлением о возмещении расходов по экспертизе в порядке части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Стоимость расходов по проведению экспертизы составила 12045 руб. 44 коп.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 марта 2017 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, удовлетворены. Указанным заочным решением постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 3206000 руб., проценты по договору займа в размере 4274238 руб. 80 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и 36026 руб. 48 коп. в счет возврата государственной пошлины; взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» расходы на экспертизу в размере 12045 руб. 44 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 марта 2017 года отменено и исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1, указывая на незаконность и необоснованность принятого определения о взыскании с него судебных расходов по проведению экспертизы, считая, что данные расходы подлежат взысканию с ФИО2, а также ссылаясь на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, просит определение суда отменить, возложить обязанность по уплате судебных расходов по проведению экспертизы на ФИО2

В возражениях на частную жалобу ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

29 июля 2019 года судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на том основании, что в материалах дела нет документов, подтверждающих, что извещения о месте и времени рассмотрения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы направлялись участвующим в деле лицам, в том числе ФИО1, в связи с чем их позиции не были выяснены по причинам от них не зависящим, чем существенно были нарушены их права.

ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения частной жалобы, поддержал доводы своих возражений на нее, просил взыскать расходы по судебной экспертизе с ФИО1

ФИО1 и исполняющий обязанности финансового управляющего ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом.

Представитель ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений ФИО2 на частную жалобу, приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебной коллегией установлено, что вопрос о возмещении расходов на проведение экспертизы рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц, в том числе в отсутствие ФИО1, которые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены не были.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая указанное выше заявление по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Из материалов дела усматривается, что определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 1 ноября 2016 года по делу назначена почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России». Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ФИО1

Экспертиза была проведена и экспертное заключение направлено в Ново-Савиновский районный суд города Казани с приложенным заявлением о возмещении расходов по экспертизе в порядке части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Стоимость экспертизы составила 12045 руб. 44 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате проведенной по делу экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания данных расходов в размере 12045 руб. 44 коп. в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» с ФИО2, поскольку согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 июня 2019 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» стоимость судебной экспертизы в размере 12045 руб. 44 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи