Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по кассационной жалобе представителя В.Г.И. Г.М.В. на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 мая 2011 года

по заявлению В.Г.И. об оспаривании отказа нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Б.Е.В. в совершении нотариального действия,

установила:

В.Г.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг В.М.И., с которым она прожила более 50-ти лет. Со дня смерти наследодателя В.М.И. открылось наследство, для приобретения которого согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, наследнику необходимо подать по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследодателю В.М.И. принадлежит на праве собственности дом и земельный участок площадью кв.м., расположённые по адресу: . Право собственности на жилой дом, общей площадью кв.м. в том числе жилой кв.м. признано за В.М.И.решением суда, указанное недвижимое имущество включено в наследственную массу.

Заявитель полагает, что она обладает правом собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и на земельный участок.

Она предприняла все необходимые меры для принятия наследства, в установленный законом срок после смерти мужа - наследодателя В.М.И., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, нотариус Б.Е.В. на протяжении нескольких лет не выдает свидетельство о праве на наследство.

25.03.2011 г. ей из ответа нотариуса Б.Е.В. на ее письмо стало известно о том, что для получения свидетельства о праве на наследство ей необходимо подать заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также нотариус сообщила, что согласно материалам наследственного дела № ей полагается 1/3 доля наследственного имущества В.М.И.

Заявитель полагает, что решение нотариуса Б.Е.В. противоречит действующему законодательству, так как она является супругой наследодателя. В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам. Таким образом, В.Г.И. как переживший супруг призывается к наследованию вместе с другими наследниками первой очереди, при этом сначала определяется размер ее доли в совместно нажитом во время брака имуществе, а затем оставшаяся часть имущества делится среди наследников по закону, в число которых входит и переживший супруг.

Просит суд обязать нотариуса Б.Е.В. совершить все необходимые нотариальные действия для выдачи ей свидетельства о праве на наследство.

В судебное заседание заявитель В.Г.И. не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заявителя - Г.М.В., действующая на основании нотариальной доверенности от 03.12.2010 г., требования В.Г.И. поддержала. Считает, что нотариус незаконно отказывает заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю имущества умершего В.М.И.

Нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Б.Е.В. с требованиями В.Г.И. не согласилась, пояснив, что не препятствует заявителю получить свидетельство о праве на наследство, письменного отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство ею не выносилось. С декабря 2007 г. у нее готовы проекты свидетельств, однако В.Г.И. не приходит в нотариальную контору и не получает свидетельство о праве на наследство в виде 1/3 доли имущества, считая, что является наследником 1/2 доли имущества умершего В.М.И.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 мая 2011 года постановлено: в удовлетворении заявления В.Г.И. об оспаривании отказа нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Б.Е.В. в совершении нотариального действия - отказать.

В кассационной жалобе представитель В.Г.И. - Г.М.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что решением суда установлено, что В.Г.И. сама лично не обращалась с заявлением о получении свидетельства. При этом в решении, указано, что, начиная с 2007 г. по 2010 г. заявитель по доверенности, сначала через представителя К.С.М., затем через представителя Г.М.В. она обращалась к нотариусу.

Таким образом, в решении суда, имеется существенное противоречие, которое, могло привести к неправильному рассмотрению и разрешению гражданского дела.

В.Г.И. является супругой наследодателя, и в силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга. Кассатор считает, что В.Г.И. принадлежит ? доля в наследственном имуществе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения нотариуса Б.Е.В., возражавшей против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер супруг заявителя В.Г.И. - В.М.И. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м. и земельного участка, площадью кв.м., расположенных по адресу: .

В адрес нотариуса Б.Е.В. 29.11.2007 г. В.Г.И. в лице представителя К.С.М., действующей на основании нотариальной доверенности от 20.08.2007 г., подано заявление о принятии наследства по закону после смерти супруга В.М.И. (л.д. 41).

В данном заявлении от 29.11.2007 г. указано, что кроме нее (В.Г.И.), наследниками В.М.И. являются дочь - К.А.М. и сын - В.Б.М.

Нотариусом Б.Е.В. 01.12.2007 г. в адрес наследников К.А.М. и В.Б.М. направлено письмо с извещением об открытии наследственного дела после смерти В.М.И. и с разъяснением о том, что для оформления наследства необходимо явиться в нотариальную контору (л.д. 59).

20.01.2011 г. от представителя В.Г.И. — адвоката Г.М.В. в адрес нотариуса Б.Е.В. поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .

На указанное заявление нотариусом Б.Е.В. направлено 22.01.2001 г. письмо В.Г.И., где указано, что для получения свидетельства о праве на наследство необходимо подать заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, и что В.Г.И. полагается 1/3 доля наследственного имущества В.М.И. (л.д. 66).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку, как следует из установленных по делу обстоятельств, нотариус Б.Е.В. не отказывала заявителю В.Г.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство, и действия нотариуса соответствовали закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Исходя из положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Согласно положениям ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ст.ст. 70, 71 Основ законодательства о нотариате, регулирующих вопросы выдачи свидетельства о праве на наследство, предусмотрены требования, соблюдение которых не противоречит положениям, установленным Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 70 Основ законодательства РФ о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Из материалов наследственного дела № следует, что лично сама В.Г.И. по вопросу выдачи ей свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти мужа В.М.И., к нотариусу Б.Е.В. не обращалась. Между тем, свидетельство о праве на наследство может быть выдано только лично наследнику либо его представителю на основании заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, с подписью наследника на заявлении, которая должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия, как это установлено ст. 1153 ГК РФ. Представитель В.М.И. – Г.М.В., действующей на основании нотариальной доверенности от 03.12.2010 г., не представила необходимые документы, подтверждающие её полномочия на получение свидетельства о праве на наследство от имени В.Г.И.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необоснованными доводы кассационной жалобы о наличии противоречий в решении суда, установившего, что В.Г.И. обращалась с заявлением о принятии наследства, и одновременно указавшего, что нотариусу не было подано соответствующее заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указание нотариуса о том, что В.Г.И. имеет право на 1/3 долю наследственного имущества умершего В.М.И., является правильным.

Установлено, что земельный участок по адресу: был предоставлен В.М.И. органами местного самоуправления на безвозмездной основе, что не позволяет отнести его к общему имуществу супругов, приобретенному в период брака за счет общих доходов супругов.

Согласно решению Заводского районного суда г. Кемерово от 13.11.2007 г., вступившему в законную силу 26.11.2007 г., за В.М.И. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , и данный жилом дом, принадлежащий В.М.И., включен в наследственную массу. Таким образом, судебным решением установлено, что собственником указанного недвижимого имущества является только В.М.И. В.Г.И. не обращалась в суд с соответствующими требованиями о признании за ней право собственности на ? долю указанного недвижимого имущества.

Наследниками умершего В.М.И. в равных долях являются: жена - В.Г.И., дочь К.А.М. и сын В.Б.М. Таким образом, каждому из наследников принадлежит право на 1/3 долю наследственного имущества.

Получение свидетельства о праве на наследство является добровольным актом наследника, т.е. его правом, а не обязанностью.

По делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отказе нотариуса Б.Е.В. в выдаче В.Г.И. свидетельства о праве на наследство, а также в совершении ею действий или бездействия с её стороны, не соответствующих требованиям закона.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ч.1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 20 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: