Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Елисеевой Т.Г. о возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя Елисеевой Т.Г. – Михайлова Е.А. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 6 ноября 2014 года, которым заявленные требования были удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения представителя Елисеевой Т.Г. – Михайлова Е.А., возражения представителя Департамента Лесного хозяйства Приморского края Ганиной Е.П., представителя Ростехнадзора Зотиной Л.В., прокурора Кравченко К.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегияустановила: прокурор города Артема в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ИП Елисеевой Т.Г., указав, что в муниципальной собственности Артемовского городского округа находится гидротехническое сооружение на р. Озерные ключи, в состав которого входят земляная плотина, железобетонный автоматический водослив, донный водовыпуск, подрусловый водозабор. В настоящее время гидротехническое сооружение включает в себя земляную плотину, железобетонный паводковый водосброс. Донный выпуск и подрусловый водозабор при проверки не обнаружены. Тело плотины, верхние и нижние откосы плотины заросли деревьями и кустарниками. На нижнем откосе имеются многочисленные (более двадцати) разрушений тела плотины о водного воздействия. Разрушения достигают 4 метров. Тело плотины имеет различную отметку уровня по высоте, поскольку произошла усадка тела плотины. Уровень безопасности гидротехнического сооружения неудовлетворительный, техническое состояние частично работоспособное. Также установлено, что 30 декабря 2009 года между Управлением лесным хозяйством Приморского края и ИП Елисеевой Т.Г. заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности. При этом на части земельного участка, арендованном ИП Елисеевой Т.Г. расположена земляная плотина – гидротехническое сооружение на р. Озерные ключи. На земляной плотине в настоящее время расположены следующие объекты: временное строение администрации, контейнер для хранения инвентаря, пункт проката, детская площадка, беседки, оборудованы места для пикника, туалеты. Согласно информации ДВУ Ростехнадзора от 9 июня 2014 года для повышения уровня безопасности гидроузла на р. Озерные ключи необходимо укрепить нижний откос плотины, отсыпать и спланировать гребень плотины, убрать старые деревья на верхнем откосе плотины, провести капитальный ремонт паводкового водосброса, установить систему оповещения населения в результате аварии на сооружении. Использование гидротехнического сооружения Елисеевой Т.Г. не согласовывалось. Деятельность Елисеевой Т.Г. препятствует проведению мероприятий, обеспечивающих уровень безопасности гидротехнического сооружения, поскольку на въезде на территорию земляной плотины установлен шлагбаум. Этим усложнено проведение мониторинга безопасности гидротехнического сооружения, деревянные строения на теле плотины препятствуют прохождению техники для проведения работ по уборке сухостоя и кустарников, самовольно устроенные сходы к воде ослабляют откос плотны, что привело к эрозии почвы и размыву тела плотины. Использование Елисеевой Т.Г. земляной плотины препятствует проведению мероприятий, необходимых для обеспечения уровня безопасности данного гидротехнического сооружения, способствует дальнейшему износу плотины, создает опасность для жизни и здоровья неограниченного круга лиц.

Прокурор просил обязать ИП Елисееву Т.Г. освободить гидротехническое сооружение на р. Озерные ключи – плотину от возведенных на плотине сооружений, и демонтировать шлагбаумы, препятствующие свободному доступу собственника к плотине.

Впоследствии прокурор исковые требования уточнил, просил обязать ИП Елисееву Т.Г. освободить гидротехническое сооружение на р. Озерные ключи - плотину от возведенных на плотине сооружений и демонтировать шлагбаумы.

Прокурор заявленные требования поддержал, указал, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования гидротехнического сооружения. ИП Елисеевой Т.Г. предоставлен в аренду земельный участок, однако гидротехническое сооружение в пользование Елисеевой Т.Г. не предоставлялось. В силу подпункта 10 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, расположенные под гидротехническими сооружениями ограничены в обороте. В настоящее время плотина находиться в неудовлетворительном состоянии. Эксплуатация плотины ответчиком не безопасна и усиливает ее разрушение.

Представитель ИП Елисеевой Т.Г. – Михайлов Е.А. заявленные требования не признал, указал, что по договору от 30 декабря 2009 года ИП Елисеева Т.Г. арендует лесной участок, площадью 3,3 га, расположенный по адресу: <адрес> Прокурором не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком используется гидротехническое сооружение. В настоящее время право собственности на гидротехническое сооружение на р. Озерные ключи не зарегистрировано, не осуществлен кадастровый и технический учет объекта недвижимости, не определены границы гидротехнического сооружения. Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик препятствует осуществлять мониторинг ГТС, проводить его осмотр, поддерживать ГТС в надлежащем состоянии.

Представитель третьего лица Дальневосточного управления Ростехнадзора заявленные требования поддержала, указала, что в перечне гидротехнических сооружений имеется гидроузел на р. Озерные ключи, расположенный на территории г. Артема. Собственником ГТС является администрация Артемовского городского округа. В настоящее время ГТС находиться в неудовлетворительном состоянии, требуется проведение ремонта. Готовность ГТС к пропуску паводковых вод не обеспечена. Эксплуатация плотины ответчиком способствует ее разрушению.

Представители третьего лица Департамента лесного хозяйства Приморского края заявленные требования поддержали, полагают, что исковые требования прокурора являются предупредительной мерой, направленной на безопасность эксплуатации гидротехнического сооружения, содержания его в состоянии, исключающем аварийные ситуации.

Представитель третьего лица администрации Артемовского городского округа заявленные требования поддержала, указала, что в настоящее время решается вопрос о передаче гидротехнического сооружения в федеральную собственность.

Суд постановил решение, которым обязал ИП Елисееву Т.Г. освободить гидротехническое сооружение на р. Озерные ключи – плотину от возведенных на плотине сооружений и демонтировать шлагбаумы в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель Елисеевой Т.Г. – Михайлов Е.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что на территории Артемовского городского суда расположено гидротехническое сооружение гидроузла на р. Озерные ключи, которое включает в себя земляную плотину, железобетонный паводковый водосброс.

Указанное гидротехническое сооружение включено в реестр муниципальной собственности Артемовского городского округа.

Актами проверок от 10 апреля 2014 года, от 21 мая 2014 года подтверждается, что ГТС имеет неудовлетворительный уровень безопасности и требует проведение капитального ремонта паводкового водосброса, отсыпка нижнего откоса и гребня плотины.

30 декабря 2009 года между Управлением лесным хозяйством Приморского края и ИП Елисеевой Т.Г. заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности. Предметом договора является ...

Вместе с тем на части земельного участка, а именно на части выдела ... расположена земляная плотина – гидротехническое сооружение на р. Озерные ключи.

При этом решение о предоставлении земляной плотины в пользование ИП Елисеевой Т.Г. администрацией Артемовского городского округа, как собственником, гидротехнического сооружения не принималось.

На указанной плотине ИП Елисеевой Т.Г. возведены объекты, предназначенные для отдыха населения (строение администрации, контейнер для хранения инвентаря, пункт проката, детская площадка, беседки, оборудованы места для пикника, туалеты), установлен шлагбаум.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" установлено, что гидротехническими сооружениями являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Статья 9 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" предусматривает, что на собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующую организацию возлагает обязанность обеспечивать соблюдение обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" требованиями к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений являются: государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

Из сообщения администрации Артемовского городского округа от 2 июня 2014 года следует, что деятельность ИП Елисеевой Т.Г. препятствует проведению мероприятий, обеспечивающих уровень безопасности гидротехнического сооружения. Наличие шлагбаумов на въезде на территорию земляной плотины усложняет проведение мониторинга безопасности ГТС, деревянные строения на теле плотины препятствуют прохождению техники для проведения работ по уборке сухостоя и кустарников, самовольно устроенные сходы к воде ослабляют откос плотины, что приводит к эрозии почвы и размыву тела плотины.

В силу статьи 56 ГПК РФ, доказательств указывающих на то, что деятельность ИП Елисеевой Т.Г., возведенные ею строения для отдыха на теле плотины, установленные шлагбаумы, не препятствуют проведению мероприятий, обеспечивающих уровень безопасности гидротехнического сооружения, не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что использование ИП Елисеевой Т.Г. земляной плотины препятствует проведению мероприятий необходимых для обеспечения уровня безопасности ГТС, способствует дальнейшему износу плотины, с учетом того, что гидротехническое сооружение находится в неудовлетворительном состоянии, требующего капитального ремонта, в связи с чем создается реальная опасность для жизни и здоровья неограниченного круга лиц – как отдыхающих в данном месте, так и проживающих и находящихся в районе улиц Ключевая и Луговая в г. Артеме, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований прокурора о возложении на ответчика обязанности освободить гидротехническое сооружение и демонтировать шлагбаумы.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, реализуя требования части 2 статьи 206 ГПК РФ, суд возложил на ответчика обязанность исполнить постановленное судебное решение в установленный законом срок.

Установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Доказательств для иного вывода в материалы дела не представлено.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила: решение Артемовского городского суда Приморского края от 6 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи