Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Романютенко Р.С. о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по прекращению права собственности по апелляционной жалобе заявителя на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 ноября 2013 года, которым заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., выслушав объяснения представителя заявителя Сиднёва Г.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО «Восточная верфь» Шокорова Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Романютенко Р.С. обратился в суд с названным заявлением, указав, что из уведомления от 19 июня 2013 года Управления Росреестра по Приморскому краю ему стало известно, что в ЕГРП внесена запись о прекращении его права собственности на объект недвижимого имущества: административное здание насосной станции общей площадью 159,8 квадратных метров (лит. А, А1), расположенный по адресу: <адрес>. Основанием для прекращения послужило постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 года и определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 года. Заявитель не согласен с действиями регистрирующего органа, поскольку данными судебными актами на Управление Росреестра по Приморскому краю не возлагалась обязанность внести запись о прекращении права собственности заявителя на имущество. Считает, что оспариваемыми действиями управления нарушаются его права и свободы в отношении принадлежащего ему имущества, которые могут быть прекращены принудительно только на основании части 2 статьи 235 ГК РФ. Просит отменить действия Управления Росреестра по Приморскому краю по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности заявителя на объект недвижимого имущества как совершаемые с нарушением закона и нарушающие его права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Представители ОАО «Восточная верфь» в судебном заседании не согласились с заявлением, указав, что признание здания насосной станции самовольной постройкой свидетельствует об отсутствии на нее права и является основанием для прекращения права собственности. Просили отказать в удовлетворении заявления.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Из дела видно, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 года на индивидуального предпринимателя Романютенко Р.С. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером № местоположение: в 345 метрах по направлению на юго-запад от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, путем сноса самовольной постройки здания насосной станции, административного, общей площадью 159,8 квадратных метров (лит А, А1), имеющего адрес: <адрес>.

Судом установлено, что снос указанного объекта осуществлен, в связи с чем, возникли правовые основания для внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности заявителя на самовольную постройку.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

ОАО «Восточная верфь», являясь правообладателем земельного участка, на котором размещена самовольная постройка, обратилось в регистрирующий орган как участник возникших правоотношений с заявлением о прекращении права собственности заявителя на самовольную постройку, что послужило основанием для регистрации прекращения права на снесенный объект недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Романютенко Р.С. несмотря на вступившее в законную силу решение о сносе самовольной постройки является правообладателем здания насосной станции, несостоятелен, поскольку вопрос о правах на самовольную постройку разрешен вступившим в силу решением суда, которое не может быть преодолено посредством обжалования действий регистрирующего органа. С момента вступления в законную силу решения суда установлен факт отсутствия у Романютенко Р.С. прав на спорный объект.

Установив, что действия государственного регистратора по внесению записи о прекращении права собственности Романютенко Р.С. на объект недвижимого имущества – здание насосной станции – соответствуют требованиям закона, совершены в пределах компетенции государственного органа и не нарушают прав заявителя, суд обоснованно, с соблюдением требований статьи 258 ГПК РФ отказал в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романютенко Р.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи